Решение от 25.07.2019 по делу № 2[1]-1347/2019 от 08.05.2019

№ 2 (1) - 1347/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 июля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

с участием: представителя истца – Томиной С, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителей ответчика администрации МО Бузулукский район Оренбургской области: Лагода М, действующего на основании доверенности от ** ** ****, Никифоровой О, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» к администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, Кожевниковой С о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в части права заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» обратилось в суд с иском к администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, Кожевниковой С.С., в котором просит признать недействительными торги в форме открытого аукциона в части права заключения договора аренды земельного участка <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка <адрес>

Обязать Администрацию МО Бузулукский район Оренбургской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № с ГУП «Оренбургремдорстрой».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в связи с подготовкой к лицензированию участков недр «Искринский» и «Верхневязовский» в адрес главы администрации МО «Бузулукский район» Бантюкова Н.А. направило запрос о предоставлении градостроительного заключения о функциональном назначении земельных участков в границах указанных участков недр, разрешенном использовании, ограничениях в использовании и возможном выделении их для ведения работ, связанных с пользованием недрами. В ответ на запрос администрация МО Бузулукский район Оренбургской области предоставила информацию, что земельный участок в границах недр «Верхневязовский» находится в зоне сельскохозяйственных угодий №. Администрация МО Бузулукский район согласовала использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия лицензии. Одновременно с этим указано, что подлежит исключению проведение работ по геологическому изучению на земельном участке с кадастровым №, находящийся в аренде у Кожевниковой С.С. по договору аренды земель населенных пунктов. ** ** ****, будучи осведомленным о наличии обременения земельного участка в виде права ГУП «Оренбургремдорстрой» на пользование недрами, глава района постановил - провести аукцион на право заключения договоров купли - продажи и договоров аренды земельных участков, расположенных на территории МО Бузулукский район. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности реализовывать права, предоставленные лицензией на пользование недрами, поскольку правообладателем по оспариваемому договору является Кожевникова С.С. и ГУП «Оренбургремдорстрой» не имеет законных оснований нарушать режим, имеющийся по земельному участку на данный момент. В период между объявление торгов и фактической датой заключения договора аренды земельного участка границы земельного участка были существенно изменены. Право истца на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для проведения работ, связанных с пользованием недрами путем заключения договора аренды без проведения торгов нарушено. В судебном заседании представитель истца Томина С.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации Бузулукского района: Лагода М.Г. и Никифорова О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, <данные изъяты>

Ответчик Кожевникова С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. <данные изъяты>.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пункт 1 статьи 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Истец, заявляя настоящий иск, ссылается на нарушение закона ответчиками при проведении аукциона и заключении договора аренды спорного земельного участка с нарушением права истца на получение этого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Порядок проведения торгов и предоставления земельного участка в аренду установлен ЗК РФ, который предусматривает условия и порядок проведения торгов, в том числе определяет права и обязанности лиц, участвующих в предоставлении земельных участков.

На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39,6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В остальных случаях согласно пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 39.15 ЗК РФ регламентирует предварительное согласование предоставления земельного участка и устанавливает, что при заявлении о предоставлении земельного участка по любым основаниям в орган, полномочный предоставить земельный участок представляется схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 3 статьи установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункта 4 статьи 39.15 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

На основании пункта 5 той же статьи, в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

На основании пунктов 7,7.1 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ** ** **** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что договор, заключенный с нарушением норм закона, недействителен и может быть оспорен лицом, права которого он нарушает. Земельный кодекс РФ регламентирует порядок предварительного согласования заявленных для предоставления земельный участков и проведения торгов. При этом, пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ на орган, полномочный предоставлять земельные участки возлагается обязанность выявлять наличие частичного или полного совпадения места расположения земельного участка с заявленным ранее для выделения и принимать решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с направлением принятого решения заявителю. Таким образом, в силу прямого указания в законе, на администрации МО Бузулукский район лежала обязанность проверки в ходе предварительного согласования предоставления земельного участка истцу и ответчику Кожевниковой С.С. наложение схем земельного участка и приостановления реализации заявки, поданной позднее. Следовательно, обязанность доказывания соблюдения этой обязанности лежала в ходе рассмотрения настоящего дела на ответчике МО Бузулукский район. Доводы ответчика МО Бузулукский район о том, что выявить наложение и заявить об этом после опубликования извещения о проведении торгов должен был истец противоречит указанной норме закона, а также обуславливается тем, что обе схемы должны были находиться у в администрации МО Бузулукский район, которая обладала возможностью сравнить, совместить схемы испрашиваемых сторонами земельных участков. Тогда как наличие у истца такой возможности не доказано.

Согласно запроса Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от ** ** **** на имя главы администрации МО Бузулукский район, в связи с подготовкой к лицензированию участков недр «Искринский» и «Верхневязовский», расположенных <адрес>, просит направить информацию о наличии (отсутствии) особо охраняемых природных территорий местного значения в границах заявленных участков недр и направить градостроительное заключение о функциональном назначении земельных участков в границах указанных участков недр, разрешенном использовании, ограничениях в использовании и возможном выделении их для ведения работ, связанных с пользованием недрами с приложением схемы на 2 листах,

В судебном заседании установлено, что ** ** **** Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в связи с подготовкой к лицензированию участков недр «Искринский» и «Верхневязовский» в адрес главы администрации МО «Бузулукский район» Бантюкова Н.А. направило запрос о предоставлении градостроительного заключения о функциональном назначении земельных участков, в границах указанных участков недр, разрешенном использовании, ограничениях в использовании и возможном выделении их для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В отношении участка <адрес> указано, что он находится в зоне № - производственно - коммунальных объектов. Зона № выделена для обеспечения правовых условий формирования № класса вредности, имеющих санитарно - защитную зону не более <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ** ** **** выдана лицензия на пользование недрами серии №

Постановлением администрации Бузулукского района № от ** ** **** был назначен аукцион на ** ** ****

Как следует из материалов дела, был проведен аукцион, победителем которого стала Кожевникова С.С.

** ** **** заключен договор аренды между администрацией Бузулукского района Оренбургской области (арендодатель) и Кожевниковой С.С. (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок <адрес>

<адрес>

<адрес>

Кожевникова С.С. ** ** **** направила ГУП «Оренбургремдорстрой» письмо, в котором на правах правообладателя, разрешила использовать земельный участок <адрес>

<адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о недействительности договора аренды земельного участка, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок был выставлен на аукцион с нарушением требований закона и, следовательно, заключен с нарушением закона, при этом были нарушены права истца на получение спорного земельного участка в аренду без торгов, установленное законом и подтвержденное лицензией. Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, администрацией МО Бузулукский район не выполнены возложенные на нее обязанности при разрешении вопроса о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка по праву аренды были нарушены положения пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ, который возлагает на администрацию обязанность выявлять наложения земельный участков, заявленных к предоставлению и приостанавливать более позднюю заявку. Так как заявка о предварительном согласовании от министерства природных ресурсов и экологии имущественных отношений поступила ранее заявки физических лиц, именно у администрации МО Бузулукский район находились схемы заявленных для предоставления земельных участков, следовательно, администрация МО Бузулукский район располагала возможностью проверки наложения схем земельных участков, однако, не произвела такую проверку, результатом которой стало предоставление одного и того же земельного участка истцу в рамках горного отвода для геологического исследования и добычи полезных ископаемых и ответчику Кожевниковой С.С. для сельскохозяйственного использования, что исключает возможность одновременной реализации прав сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в части права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории МО Бузулукский район Оренбургской области, в части признания недействительным в силу его ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым № от ** ** ****, заключенного между Кожевниковой С и администрацией МО Бузулукский район Оренбургской области с применением последствий недействительности этой сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение и прекращения права аренды Кожевниковой С.С. на спорный земельный участок на будущее время.

В части требований о возложении обязанностей на Администрацию МО Бузулукский район Оренбургской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № с ГУП «Оренбургремдорстрой» суд, признавая за истцом право на заключение договора аренды земельного участка в пределах горного отвода без торгов, в удовлетворении иска отказывает, так как истцом не представлены доказательства соблюдения требований закона на стадии направления заявки на заключение такого договора без торгов. В этой части требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166,167,168 ГК РФ, 39.15 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 (1) - 1347/19, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 56RS0008-01-2019-001215-13.