Решение по делу № 33-9763/2019 от 04.07.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Потылицын А.В.          Дело № 33-9763

    А – 2.009

15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Гаус Т.И.

судей Деева А.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материал по иску Клементьева Евгения Александровича к Кондратенко Роману Витальевичу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

по частной жалобе Клементьева Е.А.

на определение судьи Ленинского районного суда города Красноярска от 29 мая 2019 года, которым определено:

«Исковое заявление Клементьева Евгения Александровича к Кондратенко Роману Витальевичу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьев Е.А. обратился в суд с иском к Кондратенко Р.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 08.11.2017 г. ответчик нанес истцу побои. В соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска Кондратенко Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате причинения вреда здоровью Клементьев Е.А. являлся нетрудоспособным, в связи с чем, утратил заработок. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинен моральный вреда. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 25 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В частной жалобе Клементьев Е.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств предъявления в суд копии иска.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано

Из материалов по частной жалобе усматривается, что поступившее в суд по почте исковое заявление Клементьева Е.А. является его светокопией и не содержит оригинала подписи истца.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости возврата предъявленного иска.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда города Красноярска от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Клементьева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: