Решение по делу № 1-110/2021 от 01.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово Астраханской области 26 апреля 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого Иванович Д.О., Балашова С.В.,

защитников – адвокатов Кушекбаева Э.Р., Аксеновой Т.А.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № по обвинению

Иванович Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего экспедитором у ИП Багрянцева В.Б., холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Балашов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 6 детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванович Д.О., Балашов С.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, потерпевшего Рудкова Б.М., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 8800 рублей.

Потерпевший Рудков Б.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Иванович Д.О., Балашова С.В. ввиду примирения с ними, указав, что последние возместили причиненный ему ущерб в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты им, претензий к подсудимым он не имеет.

Выслушав подсудимых и их защитников-адвокатов Кушекбаева Э.Р., Аксенову Т.А., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по нереабилитирующим их основаниям, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Иванович Д.О., Балашова С.В. за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Иванович Д.О.

Судом установлено, что Иванович Д.О., Балашов С.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принесли извинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Иванович Д.О., Балашова С.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Иванович Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, Балашов С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Иванович Д.О., Балашову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак М402КЕ/30 грузовой фургон; резак пропановый для резки маталла, спаренный двойной шланг к нему, черного цвета, с редукторами на конце синего и красного цвета, с 2 манометрами; 1 кислородный баллон; 1 пропановый баллон, генератор; шапка; пара перчаток; бутылка полимерную, объем 1,5 литра, с остатком прозрачной жидкости, со следами дактилоскопического порошка; связка из 11 ключей; свидетельство о регистрации ТС на имя Багринцева В.Б. вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Богданова Е.Н.