Решение по делу № 2-118/2023 (2-2245/2022;) от 20.10.2022

дело № 2-118/2023

70RS0004-01-2021-004867-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Ждановой Е.С.

при секретаре                Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи                Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Шнейдер Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Шнейдер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по основному долгу в размере 62 549,11 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с (дата) по (дата) в размере 85 860,99 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с (дата) по день фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 16 171,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что (дата) между Шнейдер Е.В. и ОАО «УРСА-Банк» заключен договор № предоставлении кредита по программе кредитная карта в сумме 68 000 рублей на срок - до востребования, но не позднее (дата), под 25% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора. В результате изменения наименования и реорганизации в форме присоединения наименование банка изменено на ПАО «Бинбанк». Между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16/1.17.7, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата), переданы ООО «КФ МДМ». (дата) между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата) переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». (дата) между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата) переданы ООО «Корпорация 21 век». (дата) между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата) переданы Романову А.В. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшееся уступке права требования, требование о погашение задолженности, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 164 581,62 рублей, из них: основной долг - 62 549,11 рублей, проценты - 85 860,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 171,52 рублей.

Истец Романов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шнейдер Е.В. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что (дата) Шнейдер Е.В. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Кредитная карта «Visa» и заключение договора банковского счета», в соответствии с которым просила предоставить ей денежные средства в размере 68 000 рублей под 25% годовых, срок действия договора - до востребования, но не позднее (дата). Договору присвоен №

Согласно заявлению (оферта) на получение кредита от (дата), Шнейдер Е.В. была ознакомлена с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта «Visa» и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявление. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Банк устанавливает кредитный лимит в валюте, размере и на срок, который определяется в соответствии с заявлением.

(дата) Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 68 000 рублей по кредитному договору № от (дата) на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от (дата).

Таким образом, письменная форма кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Шнейдер Е.В., исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Поскольку заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA от (дата) подписано собственноручно                  Шнейдер Е.В., суд считает возражения ответчика о том, что она не была ознакомлена с условиями договора в части окончания срока действия кредитного договора                                    (до востребования, но не позднее (дата)) не состоятельными.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной в материалы дела выпиской по счету Шнейдер Е.В. от (дата) подтверждается, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с изложенными в нем условиями, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                                         «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно данным с официального сайта ИФНС России, в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от (дата) (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от (дата) (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от (дата) (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от (дата) (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от (дата) (протокол №), решением Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от (дата) (протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от (дата) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам-в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от (дата) (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «Бинбанк».

(дата) между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16/1.17.7, по условия которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от (дата), переданы                              ООО «КФ МДМ».

(дата) между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от (дата) переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

(дата) между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от (дата) переданы ООО «Корпорация 21 век».

(дата) между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, с дополнительным соглашением к нему от 15 01.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. Реестр уступаемых прав, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись о кредитном договоре от (дата), заключенным с Шнейдер Е.В.

Договорами уступки прав предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода указан в кратком реестре уступаемых прав требований (п. 1.3).

Из договора уступки прав требования (цессии) от (дата) № и Приложения № к договору уступки прав следует, что Романову А.В. передано право требования задолженности Шнейдер Е.В. по кредитному договору № от (дата), с правом взыскания неуплаченных комиссий, процентов, штрафных санкций, расходов по уплате госпошлины, а также иные виды задолженности (п. 1.1 договора).

Таким образом, суд считает установленным, что к Романову А.В. перешли права требования с Шнейдер Е.В. задолженности по договору № от (дата).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договоры уступки не противоречат требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что Романов А.В. является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному в материалы дела расчету, с учетом выписки по счету от (дата), задолженность Шнейдер Е.В. по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет в размере основного долга -                        62 549,11 рублей, в размере процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), исходя из установленной договором процентной ставки за пользование кредитом в размере 25% годовых, - 85 860,99 рублей.

В ходе судебного разбирательства Шнейдер Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Таким образом, срок исковой давности по обязательству, исполняемому повременными платежами, исчисляется по каждому отдельному платежу, а в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита – с момента истечение срока исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о расторжении кредитного договора от имени Романова А.В. в адрес               Шнейдер Е.В.

В уведомлении содержится информация о совершенных сделках уступки права требования, а также предложение о расторжении кредитного договора. Сумма задолженности и срок ее погашения в требовании не указаны. Указано только на возможность обращения к Романову А.В. по телефону для разрешения о порядке расчетов. Данное уведомление не датировано.

Доказательств направления данного уведомления Шнейдер Е.В. в материалах дела не содержится.

В материалах дела также представлен почтовый конверт на имя Шнейдер Е.В. от ООО «Корпорация 21 век», направленный (дата), по адресу: <адрес>.

Данный почтовый конверт не может свидетельствовать о предъявлении                            Шнейдер Е.В. требования о досрочном возврате всей суммы кредита, поскольку не содержит информации о вложении, а само почтовое отправление, направленное               Шнейдер Е.В. не было получено, поскольку фактически она проживала по другому адресу, в связи с чем, дело было передано по подсудности.

Таким образом, указанное уведомление и почтовый конверт не могут быть расценены как требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа Романов А.В., его предшественники, не обращались.

Суд принимает во внимание тот факт, что заключенный Шнейдер Е.В. кредитный договор представляет собой договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Такой договор, как правило, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, не предполагает согласования сторонами конкретного графика внесения платежей. Погашение заемщиком задолженности по кредиту в рамках такого договора обеспечивается путем обеспечения на счете карты суммы минимального платежа, которая включает в себя часть суммы основного долга, часть суммы процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, суммы и сроки уплаты которых банк указывает в счет-выписке, направляемой заемщику с определенной периодичностью. Такой договор может предусматривать право банка на истребование всей суммы задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате минимальных платежей. Однако ввиду отсутствия графика платежей по кредитному договору направление кредитной организацией требования о возврате задолженности в рамках такого договора означает только то, что кредитор предпринял попытку урегулировать спор в досудебном порядке.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору погашалась              Шнейдер Е.В. периодическими платежами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Романовым А.В. в суд (дата). Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскания минимальных платежей, срок уплаты которых наступил после (дата).

Минимальные платежи выносились Шнейдер Е.В. на просрочку до (дата).                   В указанную дату на просрочку была вынесена вся сумма основного долга. Задолженность, как по основному долгу, так и по процентам была впервые уступлена банком (дата). При этом совершение нескольких последовательных сделок уступки права требования не влияло на течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности был пропущен истцом по всем заявленным требованиям, в том числе по дополнительным требованиям о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Шнейдер Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору                                         № от (дата), процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья        (подпись)                   Жданова Е.С.

    в окончательной форме решение изготовлено 20.03.2023

    копия верна

    судья                        Жданова Е.С.

    секретарь                         Коблякова Г.Е.

    подлинник подшит в гражданском деле № 2-118/2023

    дело находится в Томском районном суде Томской области