Дело № 2-1089/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002449-72

Учет 2.171г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием истца Сафиуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Сафиуллин Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ООО «АВК») о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в целях определения стоимости товара истец самостоятельно сформировал заявку о желании приобретения гаражных секционных ворот. Истцом были введены данные по высоте проема <данные изъяты>. и ширине въездного проема <данные изъяты> комплектация – автоматика, пульт - 1, без монтажа, цвет RAL 9003 (белый) нажал на странице «оставить заявку» и ввел свои контактные данные с адресом электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок с уточнением того, что действительно ли размещался истцом заказ на интернет ресурсе с целью совершения покупки, а также пояснили, что в скором времени с ним свяжется менеджер для уточнения параметров и комплектации ворот. Через некоторое время с истцом по телефону связалась ФИО которая представилась представителем завода <данные изъяты> и сообщила стоимость комплекта гаражных секционных ворот. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафиуллиным Д.М. и ООО «АВК» дистанционным образом был заключен договор поставки . Предметом договора является передача в собственность комплекта гаражных секционных ворот <данные изъяты> с пружинами растяжения. Форма договора со стороны изготовителя была направлена по программе «whats app», которую истец распечатал, подписал, отсканировал и переслал в ООО «АВК». Данный договор не содержал реквизитов для оплаты, когда встал вопрос о способе оплаты представитель изготовителя ФИО предложила отправить денежные средства ей на личный лицевой счет. Оплата товара была выполнена ФИО в тот же день и в полном размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться доставка товара, однако товар не был доставлен в согласованный сторонами срок, крайний срок по передаче товара по условиям договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил техническую ошибку в договоре и попытался решить вопрос с ответчиком об изменении параметров изделия, однако истцу было предложено уменьшить гаражный проем без изменения технических характеристик изделия. Представитель изготовителя сообщил, что истец допустил ошибку при формировании заявки и самостоятельно обязан ее разрешить, несмотря на то обстоятельство, что товар еще не был передан покупателю. С данными доводами истец не согласен, считает, что обработкой полученной информацией со слов истца осуществляло два человека, один со стороны изготовителя, второй со стороны недобросовестного продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию по адресу регистрации ООО «АВК», копию претензии истец направил по электронной почте на завод – изготовитель. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена отгрузка товара без сопроводительных документов, покупателем в надлежащем порядке не был осмотрен товар, не было выдано товарной накладной, ни договора купли-продажи, ни акта приема – передачи. В настоящее время у истца находится товар, который, как полагает истец, он не может проверить на комплектность и использовать по назначению из-за недобросовестного и несвоевременного исполнения обязательств со стороны продавца.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафиуллиным Д.М. и ООО «АВК»; взыскать с ООО «АВК» в пользу Сафиуллина Д.М. сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сафиуллин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «АВК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиным Д.М. (покупатель) и ООО «АВК» (поставщик) заключен договор , по условиям которого исполнитель обязуется передать покупателю или представителю покупателя изделия, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить изделие и принять их.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость договора определяется из спецификацией, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изделия сторонами определена в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2.2. договора определен порядок расчетов: покупатель в течение 5 рабочих дней после подписания договора вносит в кассу поставщика стоимость изделия в размере <данные изъяты>.

Истец Сафиуллин Д.М. в судебном заседании пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержал реквизитов для оплаты, когда встал вопрос о способе оплаты, представитель изготовителя ФИО предложила отправить денежные средства ей на личный лицевой счет. Оплата товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена ФИО (сестрой истца) в тот же день в <данные изъяты> в полном размере в сумме <данные изъяты> на личный лицевой счет ФИО, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия протокола осмотра доказательств, проведенного нотариусом <данные изъяты> ФИО, по осуществлению осмотра сообщений WhatApp с мобильного телефона Samsung с номером по заявлению ФИО

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «АВК» ФИО действительно работает в организации ООО «АВК» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам ООО «АВК» ФИО внесла в кассу ООО «АВК» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора при поступлении оплаты, заказ запускается в производство. Изделие по договору должно быть передано покупателю в течение 15 рабочих дней. Расходы на доставку несет покупатель по тарифам транспортной компании, либо осуществляется самовывоз.

В спецификации к договору указано, что размеры и другие параметры ворот приняты со слов покупателя. При несоответствии размеров проема и размеров ворот ответственность несет покупатель.

Как следует из счета – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ отгружен следующий товар: ворота гаражные секционные с пружинами растяжения (RSD01 BIW) Ширина проема (мм) 2560, высота проема (мм): 2960 k:1, DUS-462 в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты>; привод SECTIONAL-1000PRO S=13 кв.м. (DOORHAN) SECTIONAL -1000 PRO в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты>, направляющая SK-4200 с цепью L=4200 мм, H-3400мм (DOORHAN) SK-4200 в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>.

Истец ставит перед судом требование о расторжении договора поставки в связи невозможность его использования по назначению из-за недобросовестного и несвоевременного исполнения обязательств со стороны продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи, указав, что в ходе проверки исходных данных, Сафиуллин Д.М. выявил техническую ошибку в приложении к договору, до передачи товара покупателю, необходимо учесть иные параметры заказа, так как срок по передаче товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ, а новый срок между сторонами не определен, просил внести соответствующие изменения в договор, установив в нем разумный срок для передаче товара.

Как следует из п. 1.1. Договора, спецификации к договору, а также из переписки истца с представителем ответчика посредством мессенджера WhatsApp, сторонами были согласованы параметры изделия (привод и направляющая для ворот, вороты гаражные секционные с пружинами растяжения).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что по итогу изготовления товара на заводе – изготовителе, Сафиуллиным Д.М. выяснилось, что заказ товара осуществлен по ошибочным размерам (перепутаны ширина с высотой ворот, размер параметров определялся им самостоятельно при осуществлении заказа, о чем имеется отметка в договоре и материалах переписки). При консультации истца с ФИО на предмет возможного выхода из этой ситуации, рассматривался вариант уменьшения проема. После чего выяснилось, что устранение ошибки требует за собой дополнительные финансовые затраты, сестрой покупателя было заявлено требование о возврате суммы средств, оплаченных по договору.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иск ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном названии (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также в течение которого действует предложение о заключении договора.

Истец в обоснование иска, ссылается на то, что в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребителей, истец вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Между тем, в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Из переписки между истцом и представителем ответчика следует, что товар был изготовлен по параметрам и размерам, указанным в заказе истца, размеры оговаривались специально по требованиям самого истца.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что, товар имел индивидуально-определенные свойства, поставлялся специально для истца, и мог быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то есть истцом, что в силу вышеприведенной нормы закона, не позволяет истцу, как потребителю, индивидуально-определенного товара, надлежащего качества, отказаться от него, в связи с чем исковые требования о расторжении договора поставки и взыскании предварительной оплаты за товар не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных за товар денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

2-1089/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сафиуллин Дамир Минсаитович
Ответчики
ООО "АВК"
Другие
Сафиуллин Ренат Минсаитович
Суд
Лениногорский городской суд Республики Татарстан
Судья
Иванова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
leninogorsky.tat.sudrf.ru
02.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2022Передача материалов судье
03.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Судебное заседание
29.09.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Судебное заседание
05.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее