Решение по делу № 2-1386/2012 от 20.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1386/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 годамировой  судья  Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики  Коми  Иванюк А.С., при секретаре Еженковой С.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании  в городе  Сосногорске  гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске к Тимченко В.П.1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске обратилось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Тимченко В.П.1 о взыскании неосновательного обогащения.

            В обоснование заявленного требования истец указал, что <ФИО2>., <ДАТА2> рождения являлась получателем трудовой пенсии по старости. По заявлению <ФИО2>. пенсия ей пернечислялась на банковскую карту.  В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.  <ДАТА4> <ФИО2>. умерла, в связи с чем выплата пенсии должна быть прекращена с <ДАТА5> Однако, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске о смерти пенсионера стало известно только <ДАТА6>, поэтому за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> образовалась переплата пенсии <ФИО2>. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истец обратился в Сбербанк с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы пенсии, однако, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске в возврате указанной денежной суммы было отказано, т.к. остаток денежных средств  на лицевом счёте вкладчика составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчица Тимченко В.П.1 является дочерью <ФИО2>.  Зная о смерти матери и что пенсия за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> не положена, Тимченко В.П.1 сняла с банковской карты <ФИО2>. пенсию за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. На требование вернуть неосновательное обогащение добровольно ответчица не ответила, по вызову в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске не явилась.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие на иске то взыскании с Тимченко В.П.1 суммы неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. настаивает.

Ответчица Тимченко В.П.1 в судебное заседание  не явилась, о месте и времени  рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчица значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении, по данному адресу в соответствии со ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ Тимченко В.П.1 была направлена судебная повестка. В связи с неизвестностью места пребывания ответчицы определением мирового судьи назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчицы адвокат Тарасов Б.М., действующий на основании ордера,  против заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковое требование ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что гражданка <ФИО2>., <ДАТА> года рождения, являлась получателем пенсии по старости с <ДАТА9>  По заявлению <ФИО2>. выплата ей пенсии производилась путём перечисления на банковскую карту.

Мировым судьёй установлено, что ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске перечислило <ФИО2>. пенсию за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Однако, <ДАТА4> <ФИО2>. умерла, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии <ФИО2>. должна быть прекращена с <ДАТА5> Являясь дочерью <ФИО2>. и зная о смерти матери, ответчица Тимченко В.П.1 сняла с её банковской карты пенсию по старости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Настоящие правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество в виде денежных средств истца, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, влечет её обязанность возвратить ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске полученные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Тимченко В.П.1 подлежит взысканию государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК  РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковое требование ГУ-Управление Пенсионного  фонда РФ в г. Сосногорске к Тимченко В.П.1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

            Взыскать с Тимченко В.П.1, <ДАТА10> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Тимченко В.П.1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской  суд  Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой    судья:                                                                                                                   А. С. Иванюк