Решение по делу № 2-1840/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1840/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова В.Е. к Алябьевой В.В. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кривцов В.Е. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривцовым В.Е. и Алябьевой В.В. был заключен договор займа на 400000 рублей сроком 5 (пять) банковских дней с момента получения Алябьевой В.В. выплаты по программе «<данные изъяты>» под 4% в месяц с обязательством ежемесячной выплаты указанных процентов в сумме 16000 руб. не позднее 18-го числа каждого месяца.

В подтверждение договора займа и его условий Алябьевой В.В. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства Алябьева В.В. не выполнила, сумму долга не вернула.

На неоднократные предложения возвратить вышеуказанные денежные средства Ответчик уклоняется. С целью досудебного урегулирования возникшего спора истцом была направлена Алябьевой В.В. претензия о возврате суммы долга в размере 400 000 руб., совершено множество телефонных звонков, на которые она не ответила.

Указывая на то, что сумма заёмных денежных средств ответчиком не возвращена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 256000 рублей.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной службы УФМС России по РО в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика Алябьевой В.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алябьевой В.В., которая, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривцовым В.Е. и Алябьевой В.В. был заключен договор займа на 400000 рублей сроком 5 (пять) банковских дней с момента получения Алябьевой В.В. выплаты по программе «<данные изъяты>» под 4% в месяц с обязательством ежемесячной выплаты указанных процентов в сумме 16000 руб. не позднее 18-го числа каждого месяца.

В подтверждение договора займа и его условий Алябьевой В.В. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства Алябьева В.В. не выполнила, сумму долга не вернула.

Буквальное толкование условий заключенной между сторонами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что Кривцовым В.Е., выступающим в качестве займодавца, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось и ответчиком в рамках слушании дела.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Алябьевой В.В. полной суммы долга, последней представлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 400000 рублей, а также процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, в размере 256000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9760 руб., из которых 4000 руб. в пользу Кривцова В.Е., 5760 руб. – в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривцова В.Е. к Алябьевой В.В. о взыскании долга и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Алябьевой В.В. в пользу Кривцова В.Е. сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 256000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с Алябьевой В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5760 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 мая 2015 года.