Решение по делу № 2-1442/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1442/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002194-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                     г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Андреевой В.А., представителя истца – Головнева М.С., представителя ответчиков Сычевых – Золотухиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Сычёвой Ольге Анатольевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего СДН, Сычеву Николаю Сергеевичу, Акиньшиной Наталье Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

установил:

Администрация гп.Пойковский (далее – Администрация) обратилась в суд с иском, в котором заявила об истребовании из незаконного владения ответчиков Сычёвых и Акиньшиной Н.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) выселив их из занимаемого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, при этом, между сторонами не существует обязательств по его поводу, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на данное жилое помещение. Ответчикам направлялось уведомление об освобождении спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени помещение не освобождено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчиков Сычевых с иском согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства Нефтеюганского района в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 31.03.2021 (далее - Договор), наниматель Сычёва О.А. с составом семьи 4 человека, включая: супруга Сычева Н.С., дочь Акиньшингу Н.Н. и сына СДН., были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 2.2.10 Договора предусматривает обязанность нанимателя по истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении, в течение 10 дней передать жилое помещение наймодателю и сняться с регистрационного учета.

Следовательно, заключенный с Сычёвой о ССВ договор коммерческого найма жилого помещения является краткосрочным и к нему не применяются положения пункта 2 статьи 684 ГК РФ.

На основании распоряжения Администрации от 20.02.2016 № 60-р с учетом распоряжения от 05.12.2019 № 864-р, жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 31.12.2022.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Действующим законодательством не предусмотрено право нанимателей жилого помещения по договорам коммерческого найма на замену занимаемого ими жилого помещения при его неудовлетворительном состоянии на другое жилое помещение, даже в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку заключенный с Сычёвой О.А. договор коммерческого найма спорного жилого помещения прекратил свое действие по истечении срока, установленного его пунктом 1.4, оснований для его продления судом не установлено, спорное жилое помещение расположено в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу со сроком расселения до 31.12.2022, нанимателю и членам ее семьи предлагалось освободить спорное жилое помещение от своего присутствия, с учетом положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статей 304 и 305 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право Администрации на спорное жилое помещение подлежит защите, путем выселения из него ответчиков без предоставления иного жилого помещения, принимая во внимание, что Сычёвой О.А. на тот же состав семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от 06.02.2020 № 17.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с обладающих процессуальной дееспособностью ответчиков Сычёвой О.А., Сычева Н.С. и Акиньшиной Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по 2 000 руб. с каждого, от уплаты которой муниципальный орган при обращении в суд с иском в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Сычёвой Ольги Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего СДН, Сычева Николая Сергеевича, Акиньшиной Натальи Николаевны жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), выселив их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Сычёвой Ольги Анатольевны, Сычева Николая Сергеевича и Акиньшиной Натальи Николаевны в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину по 2 000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

    В окончательной форме решение принято 26.05.2022.

    СУДЬЯ: подпись.

    Верно: Судья              И.И. Фоменко