Решение по делу № 2-829/2020 от 20.12.2019

                                                                                                               дело № 2-829/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2020 года    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    судьи Кныш Н.Н.,

    при секретаре Матвеевой Д.Д..,

    с участием представителя истца старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 Ряписова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 к Давлетшину Булату Ринатовичу, Данчуку Даниле Александровичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

    УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора – войсковая часть 90935 обратился в суд с иском к Давлетшину Б.Р., Данчуку Д.А. о признании ничтожной сделкой по получению Давлетшиным Б.Р. от Данчука Д.А. денежных средств в размере 7 000 рублей, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по основаниям, указанным в статье 169 ГК РФ, путем взыскания с Давлетшина Б.Р. в доход Российской Федерации денежных средств в указанном размере, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Б.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ (получение мелкой взятки), в том числе, в том, что являясь должностным лицом - командиром автомобильной роты (подвоза горючего) батальона материального обеспечения войсковой части 13140 в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ получил лично от Данчука Д.А. взятку в размере 7 000 рублей за незаконное убытие домой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ряписов А.А. требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Давлетшиным Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии роты от Данчука Д.А. была получена взятка в размере 3 000 рублей за возможность незаконно отсутствовать на службе с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Данчук Д.А., находясь в <адрес> <адрес>, по телефону договорился с Давлетшиным Б.Р. о продлении с ДД.ММ.ГГГГ времени нахождения за пределами воинской части за плату в размере 4 000 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ перечислил по реквизитам банковской карты Давлетшина Б.Р. Давлетшин Б.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В качестве вещественных доказательств денежные средства в приговоре не значились.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика Давлетшниа Б.Р. позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка с Данчуком Д.А совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка (в данном случае имели место две сделки).

При таких обстоятельствах требования военного прокурора подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика Давлетшина Б.Р. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7 000 рублей ввиду применения последствий недействительности ничтожных сделок, состоявшихся между соответчиками.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 к Давлетшину Булату Ринатовичу, Данчуку Даниле Александровичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Сделки по получению Давлетшиным Булатом Ринатовичем от Данчука Данилы Александровича денежных средств в размере 3 000 рублей и 4 000 рублей признать ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Давлетшина Булата Ринатовича в доход Российской Федерации денежных средств в размере 7 000 рублей; взыскать с Давлетшина Булата Ринатовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 550 рублей, с Данчука Данилы Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                         Н.Н. Кныш