Решение по делу № 1-348/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-348/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 04 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

обвиняемого Веткина В.В.,

защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Веткина В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веткин В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Веткин В.В. находился возле <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты <данные изъяты> № **** **** **** 3612, принадлежащей ранее незнакомой А.Е.Р., с использованием услуги «Мобильный банк», путем перевода денежных средств со счета указанной банковской карты, которая подключена через услугу «Мобильный банк» к сим-карте с абонентским номером №, находящимся в пользовании Веткина В.В., на счет № своей банковской карты <данные изъяты> №.

Реализуя задуманное, в тот же день около 15 часов 44 минут, находясь возле <адрес>, Веткин В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отправил со своей сим-карты с абонентским номером № находящееся в его сотовом телефоне, смс-сообщение на номер № с текстом» <данные изъяты> № Затем Веткин В.В. получил смс-сообщение с номера № с кодом подтверждения указанной операции, набрав который Веткин В.В. тайно перевел на счет № своей банковской карты <данные изъяты> № со счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей А.Е.Р., денежные средства в сумме 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами Веткин В.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Веткина В.В. потерпевшей А.Е.Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Веткин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый Веткин В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Березин М.В. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Веткин В.В. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, причиненный ей ущерб полностью возмещен.

Потерпевшая А.Е.Р. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Веткина В.В. за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, она примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Прокурор Добрынина М.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Веткина В.В. за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, Веткин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд учитывает, что Веткин В.В. ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 115, 118, 119, 120, 121-122).

По месту жительства <данные изъяты> (л.д. 117).

Как следует из характеристики <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования Веткин В.В. обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 13).

Согласно имеющейся в материалах деларасписке потерпевшая А.Е.Р. получила от Веткина В.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 50).

В судебном заседании обвиняемый Веткин В.В. полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая А.Е.Р. представила письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Веткина В.В. прекратить, так как она примирилась с ним, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность обвиняемого Веткина В.В., который не судим, совершил преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшей А.Е.Р. засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Веткина В.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере пресечения обвиняемого, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Березину М.В. по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Веткина В.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веткину В.В. отменить.

Освободить Веткина В.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Майорова