Решение по делу № 33-1718/2015 от 04.03.2015

Дело № 33-1718/2015

Апелляционное определение

г. Тюмень 30 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.И., Х.А.Н., И.Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:

В иске М.В.И., Х.А.Н., И.Ю.Г. к товариществу собственников жилья «<.......>» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от <.......>, <.......>, <.......> отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения И.Ю.Г., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья «<.......>» Д.А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.В.И., Х.А.Н., И.Ю.Г. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «<.......>» (далее также - ТСЖ «<.......>», ТСЖ) о признании решений общего собрания членов ТСЖ «<.......>» от <.......>, <.......>, <.......> недействительными. Требования мотивированы тем, что на основании протоколов общих собраний ТСЖ ответчик обращается в суды с исками о взыскании с истцов расходов на содержание общего имущества жилого дома по тарифам, утвержденным оспариваемыми собраниями. Вместе с тем, в <.......> из протокола общего собрания собственников жилого дома от <.......> они узнали о том, что фактическое количество голосов в многоквартирном жилом доме должно соответствовать <.......> кв.м, а не <.......> кв.м. Полагали, что общие собрания членов ТСЖ «<.......>» от <.......>, <.......>, <.......> были проведены с нарушением действующего законодательства при отсутствии необходимого кворума, в связи с этим принятые на общих собраниях решения недействительны.

Истцы М.В.И., Х.А.Н., И.Ю.Г. в судебном заседании требования поддержали, полагали, что срок обращения не нарушен, просили восстановить срок на обжалование решений, поскольку о нарушении их прав узнали после получения реестров членов ТСЖ и протокола общего собрания от <.......>.

Представители ответчика ТСЖ «<.......>» Д.А.Н., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.74), С.Н.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.76), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, настаивали на пропуске срока исковой давности. Суду пояснили, что ТСЖ «<.......>» было создано в <.......> году. В этот период действовала ст. 139 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. После того, как данная статья утратила силу, федеральным законом не была предусмотрена какая - либо перерегистрация либо новое оформление учредителей (дольщиков) как членов ТСЖ. Общая площадь многоквартирного дома составляет <.......> кв.м, общая площадь собственности членов ТСЖ в <.......> году составляла <.......> кв.м, в <.......> году - <.......> кв.м.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились истцы М.В.И., Х.А.Н., И.Ю.Г. В апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают ошибочными выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о фактическом количестве голосов многоквартирного дома, соответствующем <.......> кв.м, а не <.......> кв.м, как ранее указывал ответчик, они узнали из протокола собрания от <.......>. Указывали, что с представленными ответчиком в судебном заседании и приобщенными судом к материалам дела в нарушение ст.ст. 55, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлениями собственников ТСЖ они не были ознакомлены, в ходатайстве об отложении судебного заседания для ознакомления с заявлениями и идентификацией лиц, их подписавших, суд отказал, чем нарушил их право, предоставленное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылаясь на ст. 143 Жилищного кодекса РФ, полагали недоказанным наличие кворума для проведения собраний, поскольку заявления о вступлении в члены ТСЖ были представлены в меньшем количестве, чем заявленное ответчиком количество, и не содержали необходимую информацию.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ТСЖ «<.......>», полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы М.В.И., Х.А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......>, <.......> и <.......> проведены общие собрания членов ТСЖ «<.......>», на которых утверждены сметы доходов и расходов на <.......> годы, утвержден размер платы на содержание лифтового хозяйства и вывоз ТБО. В протоколах отражено количество голосов, которыми обладают все члены ТСЖ «<.......>», количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ «<.......>» от <.......>, <.......>, <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что истцами суду не представлено доказательств, что принятые решения повлекли за собой для них какие-либо убытки и истцами пропущен установленный Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения в суд.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч.1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые истцами решения приняты общим собранием членов ТСЖ «<.......>», отраженным в протоколах от <.......>, <.......>, <.......> Истцы обратились в суд по поводу оспаривания указанных решений <.......>

В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании ответчиком ТСЖ «<.......>» заявлено о пропуске истцами установленного жилищным законодательством срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом этого, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцами пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании решений от <.......>, <.......>, <.......> а доказательств обратного либо уважительности причин пропуска срока исковой давности истцы суду не представили.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 199, 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 146, 45, 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <.......>

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <.......> ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <.......> ░. ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <.......> ░░.░, ░ <.......> ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░. 6. ░░. 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <.......>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «<.......>», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <.......> ░░.░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<.......>» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 143 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░