Решение по делу № 11-101/2017 от 10.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург      02 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску НБ «Траст» (ПАО) к Савиной Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Савиной Е.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску НБ «ТРАСТ» к Савиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Савина Е.В. не согласилась с данным определением и подала частную жалобу указав, что вышеуказанное определение она получила ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на почтовый ящик ее бывшего мужа. В определении судья ссылается на то, что апелляционную жалобу на решение суда она подала ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока обжалования. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу филиала Орского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» какой-либо корреспонденции на ее имя не поступало. Орский почтамт не регистрирует отправления простой почтой, а потому решение не могло быть доставленной ДД.ММ.ГГГГ. Просила определение мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску НБ «ТРАСТ» к Савиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменить. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии сост. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Частная жалоба назначена к рассмотрению в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к Савиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савина Е.В. в судебном заседании не присутствовала.

    Резолютивная часть решения направлена истцу и ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из сопроводительного письма №.

    Апелляционная жалоба поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания апелляционной жалобы следует, что решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента получения решения суда и подачей апелляционной жалобой ответчиком прошло ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья исходил из того, что с момента получения копии решения - ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не приняла мер к обжалованию решения, апелляционную жалобу подала с нарушением срока для его обжалования. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм права. При разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Между тем, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139-140 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску НБ «Траст» (ПАО) к Савиной Е.В. о взыскании суммы оставить без изменения, частную жалобу Савиной Е.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бураченок Н.Ю.