Решение по делу № 33-18375/2018 от 29.11.2018

Судья Чернов В.И.              дело № 33- 18375\2018

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Алямской Зои Федоровны к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе истицы Алямской З.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алямской Зои Федоровны к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на 17 февраля 2016 года, и присвоению жилому помещению статуса квартиры, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алямская З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании жилого помещения квартирой в многоквартирном доме.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилой комнаты <адрес>. В ноябре 2015 года в целях улучшения бытовых условий, в данном жилом помещении, с согласия собственников жилых помещений, расположенных ниже этажами, выполнено переустройство и перепланировка комнаты: произведен монтаж перегородок и сантехнических приборов для устройства помещения санузла и подсобного помещения, уменьшена площадь жилой комнаты. Работы выполнены без получения разрешительной документации. В результате переустройства и перепланировки жилое помещение имеет в своем составе жилую комнату площадью 8,8 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м., два шкафа площадью по 0,7 кв.м, каждый, подсобное помещение площадью 6,3 кв.м.. Общая площадь помещения после перепланировки составила - 18.0 кв. м., в том числе жилая площадь - 8,8 кв.м.. Работы по переустройству и перепланировке выполнены на основании проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>». Выполненные работы не нарушают эксплуатационной надежности здания, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.02.2016 года. Жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненные работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома. Письмом от 14.05.2018 года Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В результате произведенных истцом работ комната фактически приобрела качества и признаки квартиры, указанные в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме.

Просила сохранить жилое помещение по адресу: г<адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 17 февраля 2016 года, признав данное жилое помещение структурно обособленным помещением в многоквартирном доме - квартирой.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кировского района г. Красноярска. Определениями суда от 19 июля 2018 года и 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: МУК «Правобережная», Журавлевич М.А., Салдаев Е.А., Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица ссылаясь на доводы заявленные в обоснование иска, просит отменить решение указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Присоединение коммуникаций в жилом помещении истца к инженерным сетям дома не несет дополнительной нагрузки на общедомовые инженерные системы, согласовано с главным инженером управляющей компании. Вывод суда о необходимости получения для данного рода работ согласия всех собственников помещений ошибочен, общее имущество в результате проведенных истицей работ не уменьшилось. Говоря о нарушении истцом требований СанПин, суд не учитывает, что пункт 1.2.СанПиН 2.1.2.2645-10 обязателен только для эксплуатации вновь построенных зданий.Суд не дает оценки имеющемуся в деле положительному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр, выражает не согласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Алямскую З.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом, истице Алямской З.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По результатам обследования данного жилого помещения представителем администрации Кировского района г. Красноярска выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки указанного помещения, что отражено в акте от 11 июля 2018 года.

Со слов истицы установлено, что данные работы произведены ею в ноябре 2015 года без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 17 февраля 2016 года следует, что в спорном жилом помещении проведена перепланировка в виде монтажа перегородок и сантехнических приборов с целью устройства помещения санузла и подсобного помещения, в результате чего изменена площадь помещений в квартире. До перепланировки общая площадь составляла 18 кв.м., жилая 17,9 кв.м., подсобная 0,5 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 18 кв.м., жилая 8,8 кв.м., подсобная 9,2 кв.м.

Сантехническое оборудование в жилом помещении, принадлежащем истцу, подключено к существующим внутренним инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотнош9ения, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и истицей не оспорено, что при наличии прямого запрета на установку сантехнического оборудования в жилых комнатах, истцом произведена установка в жилой комнате дополнительного санитарного оборудования (унитаз ), что предполагает вмешательство в канализационные стояки и стояки системы водоснабжения дома. Поскольку в силу вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, проведенными истцом работами по перепланировке и переустройству затронуто общее имущество дома, что возможно только с согласия всех собственником помещений многоквартирного жилого дома, которого в данном случае получено не было, чем были нарушены права и законные интересы собственников помещений.

Представленный истцом протокол заседания Совета многоквартирного дома от 18 августа 2018 года, о согласии собственников жилых комнат на проведение переустройства и перепланировки, а также на сохранение помещений, в которых уже проведена перепланировка, правомерно не принят судом в качестве доказательства получения необходимого в данном случае согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку данный протокол подписан не всеми собственниками многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы истца, об отсутствии обязанности решения вопроса проведения работ по перепланировке и переустройству с согласия собственников многоквартирного жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на неверное толкование законодательства.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку канализационные стояки и стояки системы водоснабжения дома к которым было подключено самовольно установленное истицей сантехническое оборудование, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обслуживающему более одного помещения, выполнение данных работ возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, как правильно указано судом работы по перепланировке и переустройству проведены истицей самовольно, в отсутствие разрешительной документации, с нарушением требований п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которых в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, а также п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, обрадованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Довод апелляционной жалобы о том, что указанные положения СанПиН 2.1.2.2645-10 должны применяться только к объектам нового строительства является необоснованным поскольку как указано в пункте 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выполненной истцом перепланировки жилого помещения, позволяют согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ею требований.

То обстоятельство, что администрация Кировского района г.Красноярска, представители МУК «Правобережная» мотивированных возражений на иск не представили основанием к отмене решения суда и удовлетворению иска являться не могут, так как не свидетельствуют о наличии законных оснований к сохранению в реконструированном виде жилого помещения истицы. Указанные положения нормативного правового акта не содержат предписаний, в соответствии с которыми требования санитарных правил обязательны только при эксплуатации зданий, построенных после введения их в действие. Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39). Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а в соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств апеллянтом представлено не было.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алямской З.Ф.- без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи