Решение по делу № 8Г-31520/2022 [88-35510/2022] от 22.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35510/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-3/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Становское», третьего лица заявляющего самостоятельные требования Черничкина Владимира Александровича к Суровцевой Нине Алексеевне, Кайновой Светлане Викторовне, Дерюжкиной Ольге Александровне, Дерюжкину Виктору Семеновичу, Пономареву Валерию Александровичу, Скабелиной Светлане Александровне о признании результатов межевания недействительными, по кассационной жалобе Черничкина Владимира Александровича на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Черничкина В.А. по доверенности Карпеева А.Н., поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Суровцевой Н.А. по доверенности Цымбалова С.А., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Становское» обратилось в суд с иском к Суровцевой Н.А., Кайновой С.В., Дерюжкиной О.А., Дерюжкину В.С., Пономареву В.А., Скабелиной С.А. о признании результатов межевания недействительными.

Заявленные исковые требования мотивированным тем, что на основании постановления администрации Нехаевского района Волгоградской области от 20.05.2002 г. № 144а гражданам в счет 498 земельных долей из земель в границах СПК «им. Калинина» и АОЗТ «им. Калинина» предоставлен земельный участок общей площадью 6995,64 га для передачи в аренду ООО «Становское» сроком на 15 лет по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.04.2002 г. Приложением к вышеуказанному постановлению был определен перечень землепользования ООО «Становское» с указанием номеров полей, их площади и баллогектаров, а также был присвоен кадастровый №. На основании указанного постановления ООО «Становское» обратилось в Территориальный (межрайонный) отдел № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области для подготовки план-схемы земельного массива, выделенного собственниками 469 земельных долей на территории Нижнедолговской сельской администрации Нехаевского района Волгоградской области для передачи в аренду ООО «Становское», согласно которой были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, а также площадь данного участка 6472,2 га. На основании решения от 01.12.2004 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га с кадастровым номером №, расположенный на территории Нижнедолговской сельской администрации Нехаевского района Волгоградской области, названный участок выделен в счет земельных долей и передан в аренду ООО «Становское» сроком на 15 лет на условиях предложенного договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.03.2005 г., право собственности за собственниками земельных долей было зарегистрировано 26.07.2005 г. В последующем 10.01.2006 г. между собственниками земельных долей и ООО «Становское» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет с момента его регистрации. ООО «Становское» продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, возражений и письменных предупреждений о прекращении вышеупомянутого договора не поступало. При проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка установлено, что на поле №, общей площадью 232 га, выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 16,1 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 27,6 га. Указанные земельные участки были образованы в 2020 г., 2021 г. и принадлежат на праве собственности Суровцевой Н.А. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. При этом названные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Красновым Д.В., путем выдела из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> по заказу собственников земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером № - Кайновой С.В., Дерюжкина В.С., Скабелиной С.А., Пономарева В.А., Дерюжкиной О.А., которые произвели отчуждение вышеуказанных земельных участков в пользу Суровцевой Н.А. Перечисленные земельные участки неправомерно образованы в границах земельного участка с кадастровым номером №, хотя должны были быть образованы в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем их межевание не может быть признано законным, поскольку при проведении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка: не было учтено, что границы образуемых земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и образуемые земельные участки по итогам межевания фактически находятся в составе земельного участка с кадастровым номером №. В результате незаконно проведенного ответчиками межевания истец лишен законного права на постановку на учет земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом уточнения исковых требований ООО «Становское» просило суд истребовать из незаконного владения Суровцевой Н.А. земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 16,1 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 27,6 га, фактически являющиеся частью земельного участка № и возвратить их во владение ООО «Становское»; признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении указанных земельных участков; снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки; прекратить право собственности Суровцевой Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 13,8 га; № общей площадью 16,1 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 27,6 га; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане от 25.09.2020 г., подготовленном кадастровым инженером Мироновым В.В.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24.02.2022 г. к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Черничкин А.В., который, указывая на то, что он является собственником долей в земельном участке с кадастровым номером № просил суд признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 16,1 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 13,8 га№, общей площадью 27,6 га; снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки; прекратить право собственности Суровцевой Н.А. на данные земельные участки; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на территории Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане от 25.09.2020 г., подготовленном кадастровым инженером Мироновым В.В.

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Становское», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Черничкина В.А. к Суровцевой Н.А., Кайновой С.В., Дерюжкиной О.А., Дерюжкину В.С., Пономареву В.А., Скабелиной С.А. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.06.2022 г. решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07.04.2022 г. оставлено без изменения.

Черничкиным В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Нехаевский районный суд Волгоградской области в ином составе ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Черничкиным В.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Черничкина В.А. по доверенности Карпеев А.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Суровцевой Н.А. по доверенности Цымбалов С.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Нехаевского района Волгоградской области от 20.05.2002 г. № 144а гражданам, в счет 498 земельных долей из земель в границах СПК «им. Калинина» и АОЗТ «им. Калинина», был предоставлен земельный участок на территории Нижнедолговского сельсовета Нехаевского района Волгоградской области, общей площадью 6 995,64 га сельскохозяйственных угодий в количестве 572 700 баллогектаров, в том числе пашни - 5 457,45 га в количестве 519 912 баллогектаров, пастбищ - 1 522,19 га, для передачи в аренду ООО «Становское» на 15 лет, согласно договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.04.2002 г. № 1. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6472,2 га с кадастровым номером № расположенный на территории Нижнедолговской сельской администрации Нехаевского района Волгоградской области, оформленным протоколом от 01.12.2004 г., названный земельный участок выделен в счет принадлежащих гражданам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и передан в аренду ООО «Становское» сроком на 15 лет на условиях предложенного договора аренды.

Соответствующий договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей был заключен 10.01.2006 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2006 г.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 21.08.2020 г. было принято решение об уточнении границы данного земельного участка, находящегося в аренде ООО «Становское», путем обращения за проведением соответствующих работ в ООО «Геогрань».

08.06.2020 г. между ООО «Становское» и ООО «Геогрань» заключен договор подряда № 114, предметом которого является уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геогрань» следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с картографическим материалом в разрезе сельских администраций Нехаевского района М 1:25000, исполнитель работ ВП «ЮжНИИгипрозем», год производства работ: 2000 г., установлено, что на поле №, общей площадью 232 га, выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 16,1 га; № общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 13,8 га; №, общей площадью 27,6 га.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Красновым Д.В., путем выдела из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Заказчиками работ по проведению межевания названных земельных участков являются Кайнова С.В., Дерюжкин В.С., Скабелина С.А., Пономарев В.А., Дерюжкина О.А., как собственники земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Впоследствии земельные участки были проданы перечисленными лицами Суровцевой Н.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ни истцом ООО «Становское», ни третьим лицом Черничкиным В.А. не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков. При этом суд исходил из того, что на момент разрешения спора ООО «Становское» не являлось ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером № который передан в аренду Сарычеву К.К. на основании договора от 19.08.2021 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, а Черничкин В.А. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что принадлежащие ему 213/2814 долей в указанном земельном участке уменьшились за счет выдела земельных участков ответчиками.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черничкина Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                         Е.В. Иванова

И.Э. Косарев