Решение по делу № 33-53026/2024 от 17.10.2024

УИД 77RS0002-02-2022-008503-56

Судья: фио

гр. дело № 33-53026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 по частной жалобе истца Ревякиной О.С. на определение Басманного районного суда адрес от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

восстановить ООО «ИФК «Управление активами» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-449/2023 по иску Ревякиной Ольги Станиславовны к ООО «Дельтатехсервис» о признании недействительными договора потребительского кредитования от 22.08.2018 г., договоров об ипотеке от 22.08.2018 г., применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ:

21.04.2023 Басманным районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-449/2023 по иску Ревякиной Ольги Станиславовны к ООО «Дельтатехсервис» о признании недействительными договора потребительского кредитования от 22.08.2018 г., договоров об ипотеке от 22.08.2018 г., применении последствий недействительности сделок, которым исковые требования были удовлетворены. Решение в окончательной форме принято 22.05.2023.

29.08.2023 лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО «ИФК «Управление активами» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-449/2023.

27.05.2024 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ревякина О.С.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из разъяснений п. 20 указанного постановления, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая лицу, не привлеченному к участию в деле, ООО «ИФК «Управление активами» пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 21.04.2023, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он не привлекался к участию в деле. Об оспариваемом решении заявитель узнал самостоятельно из ходатайства финансового управляющего, полученного по почте 09.08.2023. Апелляционная жалоба подана 29.08.2023.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Содержание частной жалобы в целом свидетельствует о том, что истец дает иную оценку обстоятельствам дела, опираясь на субъективное представление о том, каким образом должен был разрешен поставленный перед судом вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока. Однако разрешая заявление, суд, вопреки позиции истца, правильно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 27 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ревякиной О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024.

Судья: