Решение от 01.11.2022 по делу № 22-7240/2022 от 18.10.2022

Судья Симонова Н.Б. Дело № 22-7240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лоскутова С.М.,

судей Погадаевой Н.И., Нагаевой С.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Ажгихиной А.С. по ее апелляционной жалобе на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 года, которым

Ажгихина Александра Сергеевна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к семи годам лишения свободы со штрафом в размере восемьдесят тысяч рублей, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере девяносто тысяч рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к девяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей; постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 23 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Ажгихиной А.С. и адвоката Иванова А.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ажгихина А.С. осуждена за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ажгихина А.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Обращает внимание, что она ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Полагает, что суд назначил ей наказание без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих право для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ. Также она не согласна с назначением ей дополнительного наказания, указывая на тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание - смягчить, исключить указание на назначение штрафа, предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком, 2019 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарев С.Н., считая приговор законным и обоснованным, назначенное Ажгихиной А.С. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемых ей деяниях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной Ажгихиной А.С. об обстоятельствах, при которых она вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, а также получала, фасовала и раскладывала в тайники наркотические средства;

- показаниями свидетелей П1. и П2., сотрудников полиции, согласно которым 23 ноября 2021 года ими была задержана Ажгихина А.С., при которой находились 19 свертков с веществом, банковские карты и телефоны, в которых были обнаружены координаты тайников с наркотиком;

- показаниями свидетеля М., согласно которым ему было известно, что Ажгихина А.С. занималась распространением наркотиков;

- показаниями свидетеля Л., согласно которым 22 ноября 2021 года она направила своей дочери Ажгихиной А.С. и по ее просьбе информацию о месте тайника с наркотиком;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом личного досмотра Ажгихиной А.С., в ходе которого 23 ноября 2021 года при ней были обнаружены и изъяты 19 свертков с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а также два мобильных телефона, в которых обнаружена переписка с интернет-магазином по продаже наркотиков; протоколами осмотра места происшествия от 24 ноября 2021 года, в ходе которых по координатам из телефонов осужденной были обнаружены свертки с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона; протоколом осмотра квартиры по адресу: ****, в которой проживала осужденная, в ходе которого обнаружены и изъяты банковская карта на имя Ажгихиной А.С., электронные весы, содержащие в следовых количествах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изолента и упаковка «зип-лок»; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Ажгихиной А.С. и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание осужденной Ажгихиной А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере принял во внимание состояние здоровья Ажгихиной А.С., а также иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: признание вины, раскаяние, наличие у осужденной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает адвокат Иванов А.Б. не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. Материальные затруднения, отсутствие работы, наличие иждивенцев, заболевания, сами по себе эти обстоятельства не снижают степень общественной опасности совершенных Ажгихиной А.С. преступлений, и не являются основанием для снижения, назначенного ей наказания.

Суд правильно не усмотрел возможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание, условное осуждение, снижение категории преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденной, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Также суд первой инстанции тщательно проверил доводы о возможности применении к Ажгихиной А.С. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, отверг их, сделав в приговоре аргументированные выводы по данному вопросу. Оснований, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого судом решения о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Наказание назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд в должной мере мотивировал свои выводы о необходимости назначения Ажгихиной А.С. по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа. Требования закона для назначения указанного дополнительного наказания (ч. 3 ст. 46 УК РФ), а также необходимость мотивировать свои выводы, судом соблюдены. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено Ажгихиной А.С. с учетом ее имущественного положения, возможности трудоустройства, получения заработной платы или иного дохода, наличия имущества, иждивенцев и т.д. Никаких исключительных данных об их неблагоприятном материальном положении суду не представлено. Оснований для освобождения осужденной от данного вида дополнительного наказания, а равно снижения размера штрафа предоставления рассрочки (отсрочки) судебная коллегия не находит.

Сведений о том, что осужденная по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вид и режим исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░