Решение по делу № 33-5596/2018 от 18.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чайкун Н.Г.                                 33-5596/2018

А-167г

25 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Бабенко Виктору Николаевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии

по частной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование»

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 г., которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к Бабенко В.Н. о расторжении заключенного между ними договора страхования и взыскании не уплаченной в срок страховой премии 28 522,62 руб. за 2015 г. и 2016 г.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» просит определение отменить, считая его незаконным, настаивая, что данное дело не подсудно мировому судье, а подсудно районному суду.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (то есть пятидесяти тысяч рублей).

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч.5 настоящей статьи).

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о подсудности данного иска мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исходил из того, что истцом заявлен имущественный иск при цене 28 522,62 руб., что не превышает 50 000 руб.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении соединены требования: неимущественное – о расторжении договора, оплаченное государственной пошлиной 6 000 руб., и имущественное о взыскании суммы 28 522,62 руб., из которых первой требование подсудно районному суду, второе – мировому судье, и в соответствии с ч.5 ст.23 ГПК РФ, и такие связанные между собой требования подсудны районному суду.

В таком положении, определение суда о передаче дела, приятого районным судом с соблюдением правил родовой подсудности, на рассмотрение мирового судьи, незаконно, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела в Рыбинский районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 отменить, разрешив вопроса по существу о направлении дела в Рыбинский районный суд для рассмотрения.

Председательствующий                        Т.С.Тарараева

Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина

                                    Т.В.Тихонова