Решение по делу № 2-7656/2023 от 05.10.2023

Дело №2-7656/2023

УИД 77RS0021-02-2023-007878-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липовецкой ФИО8 к Подъяпольскому ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липовецкая И.Г. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Подъяпольскому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 29.08.2023 года гражданское дело по иску Липовецкой ФИО11 к Подъяпольскому ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, где было принято к производству на основании определения от 06.10.2023 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2020 года она, Липовецкая И.Г., ошибочно перечислила на счета ответчика Подъяпольского И.А. - № и №, открыты в ПАО Сбербанк России, денежные средства на сумму <данные изъяты>

Из данной суммы, ответчиком истцу возвращены <данные изъяты>.

28.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась не исполненной.

В связи с данными обстоятельствами, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.03.2021 года по 17.05.2023 года, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 26.03.2021 года по 17.05.2023 года

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Липовецкая И.Г., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Подъяпольский И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, пояснила, что указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику за оказание услуги по оформлению вида на жительство в другом государстве. В виду того, что не удалось оформить указанный документ, ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований истца, по доводам указанным представителем ответчика, указав, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, и истец переводил денежную сумму в размере <данные изъяты>

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, РФ суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности следующих признаков: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. ст. 1104 - 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2020 года она, Липовецкая И.Г. перечислила на счета ответчика Подъяпольского И.А. - № и №, открыты в ПАО Сбербанк России, денежные средства на сумму <данные изъяты>

Из данной суммы, ответчиком истцу возвращены <данные изъяты>

28.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась не исполненной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей (250 000 рублей из которых были возвращены истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства), установлен, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Подъяпольский И.А. получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 250 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.03.2021 года по 17.05.2023 года, в размере <данные изъяты>

Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным.

Размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6154,93 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Липовецкой ФИО13 к Подъяпольскому ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Липовецкой ФИО15 к Подъяпольскому ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Подъяпольского ФИО18 в пользу Липовецкой ФИО19:

неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 26.03.2021 года по 17.05.2023 года;

расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023г.

Судья                                                                                С.А. Павлова