Решение по делу № 12-1603/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-1603/2022

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                             город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагбажаа Ч.К. на постановление инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Дилгижек Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Шагбажаа Ч.К. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Дилгижек Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размене 500 рублей, указав, что столкновение произошло в момент, когда он завершил маневр – разворот, то есть на встречной полосе движения для транспортного средства УАЗ-39629, тем самым постановление должностного лица является незаконным и необоснованным. Выводы о совершении им административного правонарушения основаны без объективных доказательств и являются преждевременными. Просит оспариваемое постановление отменить, дело производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Шагбажаа Ч.К. поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Должностное лицо - инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Дилгижек Е.М., Оюн М.П., на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин., водитель Шагбажаа Ч.К., управляя транспортным средством Лада 217230 c г/н №, на <адрес>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед маневром поворота не занял крайнее положение на проезжей части, совершив столкновение с попутно следующим автомобилем УАЗ-39629, государственный регистрационный знак С836АО17, под управлением О.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД МВД по <адрес> Дилгижек Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин., на <адрес>, водитель Шагбажаа Ч.К., управляя транспортным средством Лада 217230 c г/н №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом по <адрес> в западном направлении, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 39629 с г/н № движущимся попутно без изменения направления движения. Шагбажаа Ч.К. назначено наказание по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие данного события и назначенное административное наказание Шагбажаа Ч.К. не оспаривал.

Из объяснения Шагбажаа Ч.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 42 мин. под управлением транспортного средства Лада 217230 с г/н № он направлялся по <адрес> в западную сторону, высадив пассажира по адресу <адрес>, Ровенская, <адрес>, осуществил разворот с крайнего правого положения проезжей части в восточную сторону по вышеуказанной улице, и в это время заметил транспортное средство после чего произошло столкновение с автомашиной УАЗ 39629 с г/н №.

Согласно объяснениям О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. он под управлением транспортного средства УАЗ 39629 с г/н № направлялся по <адрес> в западную сторону вдруг резко осуществил разворот транспортное средство Лада 217230 с г/н № с крайнего правого положения проезжей части около <адрес>, и чтобы избежать столкновение нажав на педаль тормоза повернул руль управления на левую сторону, несмотря на это произошло столкновение, а именно с передней частью транспортного средства на левый бок автомобиля Лада 217230.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у автомобиля Лада 217230 в результате ДТП повреждено: заднее левое крыло, переднее левое крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, переднее ветровое стекло, капот, передний бампер, переднее правое колесо, передняя левая фара, задняя левая фара, возможно скрытые; у автомобиля УАЗ 39629 имеются повреждения передняя правая часть салона, передний бампер, передний г.р.з., передние фары подворотников, передняя правая дверь, передняя левая дверь, решетка радиатора, ветровое стекло, возможны внутренние повреждения.

Факт совершения Шагбажаа Ч.К. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП без каких-либо замечаний и возражений; справкой ДТП, письменными объяснениями водителей по обстоятельствам произошедшего ДТП и иные материалы дела.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй его участник, который, по мнению автора жалобы, поскольку столкновение произошло в момент, когда он завершил маневр разворот, несостоятельны.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шагбажаа Ч.К. суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку при составлении оспариваемого постановления Шагбажаа Ч.К. не выразил своего не согласия, не оставил каких-либо замечаний, права ему разъяснены, то суд приходит к выводу, что он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

Утверждение заявителя о том, что выводы должностного лица о совершении им административного правонарушения основаны без объективных доказательств и являются преждевременными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающих факт нарушения Шагбажаа требований пункта 8.5 ПДД РФ, поскольку перед выполнением маневра поворота он не занял крайнее положение на проезжей части. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в данном факте не имеется. При этом нарушение Шагбажаа Ч.К. указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Шагбажаа при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах, в том числе в постановлении должностного лица.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Шагбажаа вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа актом, не является основанием для его отмены.

Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении должностного лица указывается на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждающих наличие отягчающего вину обстоятельства, в этой связи ссылка должностного лица на пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ подлежит исключению.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Дилгижек Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шагбажаа Ч.К., изменить, исключив указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, оставив без изменения в остальной части постановления, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                       Р.С.Монгуш