Решение по делу № 33-1901/2017 от 17.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В. дело №33-1901/2017 поступило 17 апреля 2017 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Вольной Е.Ю., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Корчагину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе ответчика Корчагина А.А. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Корчагина А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере <...> и судебные расходы в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилось ВТБ 24 (ПАО) с иском к ответчику Корчагину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав требования тем, что между сторонами были заключены кредитные договора, по которым обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в общей сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Корчагин А.А. не явились, были надлежащим образом извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Районный суд постановил указанное выше заочное решение.

С данным решением не согласился ответчик Корчагин А.А., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение для заключения мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между АКБ «Банк Москвы» и Корчагиным А.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...>% годовых сроком до ....

... между АКБ «Банк Москвы» и Корчагиным А.А. заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком до ....

... между АКБ «Банк Москвы» и Корчагиным А.А. заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком до ....

... между АКБ «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ЗАО) (был заключен договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии в которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении ... к Договору, в том числе и заключенным с Корчагиным А.А.

... между банком ВТБ 24 (ПАО) и Корчагиным А.А. заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», установлен лимит в размере <...> руб.

Факты получения кредитов не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договорам, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, суд обоснованно взыскал сумму задолженности по кредитным договорам.

Доводы жалобы об отмене решения суда для заключения мирового соглашения, судебной коллегией отклонен, поскольку в соответствии со ст. 50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стадия исполнительного производства не исключает возможность заключения мирового соглашения, таким образом, вынесенное решение не препятствует заключению мирового соглашения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Холонгуева О.Р.

Вольная Е.Ю.