Решение по делу № 2-4368/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                            дело № 2-4368/2016

20 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Гайнуллиной Л.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Жерновковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Жерновковой К.С. о досрочном взыскании суммы задолженности, указывая, что 09.02.2012г ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Жерновкова К.С.. заключили договор на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241892,48 рублей, из которых: долг по кредиту –159922,57 рублей, проценты – 26148,57 рублей, пени –55821,34 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 241892,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618,92 рублей.

Представить истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Жерновкова К.С. судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 151 922,57 рублей, процентов в размере 26 148,57 рублей, предоставив на обозрение суда квитанцию об оплате долга в размере 8000 рублей, просила снизить размер взыскиваемых пени, о чем в материалах дела имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Жерновковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 992,57 рублей – основного долга и 26 148,57 рублей – начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер штрафа является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая судом сумма пеней подлежит уменьшению до 17 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного дела в сумме 5101,42 рублей

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять признание исковых требований Жерновковой К.С. .

    Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Жерновковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жерновковой К.С. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» долг по кредиту –151992,57 рублей, проценты – 26148,57 рублей, пени –17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101,42 рублей. Всего взыскать 183242,56 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев