Решение по делу № 2-80/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-80/2022

УИД № 24RS0047-01-2022-000085-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года                                 гп. Северо-Енисейский

                                         Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189429,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10988,60 руб., в порядке наследования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче данного гражданского дела по месту его жительства Центральный районный суд <адрес>, находящийся по адресу: 660049, <адрес>, поскольку в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация граждан является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с указанием места жительства ответчика - гп. Северо-Енисейский, <адрес>.

    Из заявленного ответчиком ходатайства и представленных документов следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует сведения в паспорте о его регистрации.

    Согласно сведений МП ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.09.2017 года по настоящее время.

    При таких установленных фактических обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в <адрес>, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту фактического жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий:                                   Е.А. Пиджаков