Решение по делу № 2-2359/2014 от 16.07.2014

         2-685/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа       05 сентября 2014 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Сологуб Л.Д,

с участием представителя истцов Насыровой P.P., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Резяповой Ф.У., ее представителя Нургалиевой Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой В. Ф., Шаяхметовой Р. Ф. к Резяповой Ф. У., Шабановой В. Ф., Шаяхметовой Р. Ф. о признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 с погашением записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 с погашением записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; регистрации права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и Резяповой Ф. У., о передаче в личную собственность Резяповой Ф. У. жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, с применением последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции приводя в первоначальное положение; прекращении права собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес> погашением записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истицы Шабанова В. Ф., Шаяхметова Р. Ф. обратились в суд с иском к Резяповой Ф. У., с требованиями (с учетом-уточнений): истребовать жилой <адрес> в <адрес> РБ из чужого незаконного владения Резяповой Ф. У.; признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО6 на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и погасить в ЕГРП запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО6 на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и погасить в ЕГРП запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным с применением последствий недействительности сделки соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО6 и Резяповой Ф. У., о передаче в личную собственность Резяповой Ф. У. жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенные: РБ, <адрес> погасить в ЕГРП запись государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, суд решил: прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> погасить в ЕГРП запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО6 и Резяповой Ф. У., о передаче в личную собственность Резяповой Ф. У. жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом с надворными постройками и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенные: <адрес> погасить в ЕГРП запись государственной регистрации, права за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;."признать право собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Резяповой Ф. У. в пользу Шабановой В. Ф. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности; взыскать с Резяповой Ф. У. в пользу Шаяхметовой Р. Ф. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности за истцами в порядке наследования права собственности на земельный участок и жилой дом, государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение: признать право собственности за Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с Резяповой Ф.У. в пользу Шабановой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу Шаяхметовой Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела, в ходе судебного заседания истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просят: признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 с погашением записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 с погашением записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; зарегистрировать право собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и Резяповой Ф. У., о передаче в личную собственность Резяповой Ф. У. жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, с применением последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции приводя в первоначальное положение; прекратить право собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> погашением записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование доводов истцы указали в иске, что Шабанова В.Ф. и Шаяхметова Р.Ф. летом ДД.ММ.ГГГГ года обратились в Росреестр с целью зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли в домовладении, расположенного по адресу: <адрес> установленные решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти матери истцов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее почтовый адрес был : <адрес>, (переадресация произошла в связи с инвентаризацией адресного хозяйства и подготовкой к переписи населения), которое было совместной собственностью родителей истцов, супругов ФИО4 и ФИО6 на основании распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО4 истцы своевременно обратились с заявлением об открытии наследства и вступлении в наследственные права к нотариусу, но нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по закону истцам не смогла, в связи с тем, что возникла необходимость в определении долей каждого из супругов, в связи с чем истцы обратились в Уфимский районный суд РБ с требованиями к ответчику ФИО6 об определении долей в совместной собственности супругов на жилой дом и признании права на наследственное имущества. Судом были рассмотрены заявленные требования истцов, ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей супружеской собственности ФИО6 и ФИО4 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому. За Шабановой В. Ф., Резяповой Р. Ф. и ФИО6 было признано право собственности за каждым по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли домовладения, расположенного в <адрес> РБ принадлежащего ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с рассмотрением данного спора истцам стало известно, что решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, так и не было направлено и зарегистрировано в учреждении юстиции по регистрации прав - в ГУ ФРС по РБ.

Таким образом, после обращения истцам в государственной регистрации решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой, что право собственности зарегистрировано за другим человеком. Истцом Шаяхметовой Р.Ф. был сделан запрос и ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Резяповой Ф.У., регистрация права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Резяпова Ф.У. является второй супругой отца брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии из представленных в ходе судебного процесса документов было установлено, что умерший ФИО6 осуществил регистрацию права собственности единолично на себя на спорный объект недвижимости - на земельный участок с кадастровым № №, и на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Как это указано в Свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для регистрации права собственности на земельный участок является распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В Свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., основанием для регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками являются следующие документы: распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР №J708 от 27.03.1992 года, технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Уфимским районным филиалом ГУП «<данные изъяты>».

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорный объект недвижимости является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО6, были определены их доли в праве собственности, а также был произведен раздел наследственного имущества, принадлежавшего матери истцов ФИО4 между ее детьми и супругом. Судом было признано право собственности на указанное домовладение за Шабановой В.Ф., Резяповой Р.Ф. (после регистрации брака Шаяхметова Р.Ф) и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому от <данные изъяты> доли домовладения, принадлежавшего наследодателю ФИО4.

Согласно ст.28 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основания. Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Из содержания приведенных норм применительно к настоящему делу можно сделать вывод о том, что на день смерти матери истцов спорное домовладение принадлежало ей на праве совместной собственности с ее мужем ФИО9, а значит входила в состав наследственного имущества, которое и было определено и разделено между наследниками первой очереди, на основании вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО9 основанием для регистрации права собственности на спорное домовладение на ДД.ММ.ГГГГ является указанное решение суда, более того о наличии вынесенного решения суда он знал, поскольку был участником судебного процесса и исковые требования признал, пояснив свою позицию, что против закона не пойдет.

Отсутствие государственной регистрации установленного судом права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации прав на недвижимое имущество, установленного решением суда.

В Постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11 говорится: В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2, п. 2 ст.218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами право собственности и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим и.

Таким образом, произведенная регистрация право собственности на объект недвижимости и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единолично за ФИО9 нарушает законные интересы истцов, поскольку, во-первых, они также являются сособственниками спорного домовладения, во вторых, основания указанные возникновения права собственности на объект недвижимости домовладение является другое, а именно решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ.

В связи с изложенным, необходимо признать государственную регистрацию права собственности, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО9 недействительным, с погашением записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также следует отметить, что в Постановлении Пленума № 10Y22 в п.57 говорится следующее, что течение срока исковой давности по искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Соответственно заявленные требования ответчика об истечении срока исковой давности об оспаривании зарегистрированного права не подлежит удовлетворению, поскольку о нарушении своего права истцы узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года с получением сведений из ЕГРП.

У истцов также возникает основание для регистрации права собственности на домовладение расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в соответствии с решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных документов следует, что ФИО9 после получения документов - свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости и земельный участок на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передал объекты недвижимости в полном объеме своей второй супруге ответчику Резяповой Ф.У.

Согласно условиям п.4 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и Резяпова Ф.У. устанавливают, что имущество, указанное в п.2 этого соглашения будет являться личной собственностью Резяповой Ф.У.

Таким образом, право собственности на спорное домовладение и земельный участок ответчиком ФИО6 было передано супруге Резяповой Ф.У. на основании соглашения между супругами, основываясь на нормы семейного законодательства.

Соглашение супругов, имеющее своим предметом и единственной целью раздел нажитого в период брака, общего имущества, должно заключаться в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 38 СК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. Супруги вправе произвести раздел нажитого в браке имущества, по общему согласию, заключив соглашение (договор) о разделе общего имущества (п. 7 ст. 38 СК РФ).

В отличие от брачного договора соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Таким соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ), а также установить режим будущего имущества. В результате заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов не возникает договорного режима, принадлежащего им имущества. Таким соглашением лишь прекращается режим совместной собственности и устанавливается долевая (на неделимое имущество) либо раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество. При этом супруги вправе по своему усмотрению определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Между тем спорное домовладение с земельным участком не являлось совместной собственностью ФИО6 с его второй супруги Резяповой Ф.У., поскольку оно было совместной собственностью с его предыдущей супругой это, во-первых. Во-вторых, вступившим в законную силу решением суда был произведен раздел с определением долей спорного домовладения между бывшими супругами, а также был разрешен вопрос о праве наследования, которое перешло как детям, т.е. истцам, так и ответчику, т.е. на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренного ст.250 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Таким образом, умерший ФИО6 вправе был распоряжаться только той частью спорного жилого дома и земельным участком, которое ему принадлежало, а не всем домовладением, в связи с чем соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, поскольку указанная сделка по своей природе является безвозмездной необходимо применить одностороннюю реституцию.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о применении последствий недействительности сделки с погашением записи регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, отношении жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемые истцами правоотношения у ответчиков возникли на основании государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО6 и Резяповой Ф.У. допускают процессуальное правопреемство и в случае признания судом соглашения недействительным, должны быть применены последствия недействительности сделки, стороны приводятся в первоначальное положение.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками ответчика ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ были признаны Шабановой В. Ф., Шаяхметова Р. Ф., Резяповой Ф. У., в связи с чем была произведена замена выбывшего ответчика ФИО6.

Таким образом, между сторонами также возникает спор по поводу наследования имущества после смерти ФИО6, а именно ему принадлежало <данные изъяты> доли спорного имущества в виде домовладения и земельного участка общей площадью <данные изъяты>. кадастровым № № категории поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истцами были заявлены дополнительные требования о признании права долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> доли за каждым.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ раскрывая конституционно правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При наследовании право собственности возникает у наследников после принятия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ устанавливаются способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 для принятии наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцы Шабанова В.Ф., Шаяхметова Р.Ф. являются родными дочерями наследодателя ФИО6, что подтверждается представленными документами свидетельством о рождении, заключении брака, таким образом, они являются наследниками первой очереди, наследником первой очереди является также и ответчик Резяпова Ф.У., которая приходится ему супругой.

Истцы обратились к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением об открытии и принятии наследственного имущества после смерти своего отца ФИО6, что подтверждено представленным суду ответом от нотариуса ФИО10

Исходя, из изложенного, считают, что исковые требования Шабановой В.Ф., Шаяхметовой Р.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежат также удовлетворению.

Земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО6 и его первой супруге на основании распоряжения исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № 708 от 27.03.1992 года и государственного акта на праве владения, постоянного пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.9-1 ст.З ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О ведении в действие-Земельного Кодекса РФ» предусматривается: «если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок с федеральным, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаю права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п.6 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ.

При переходе права собственности на строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащему наследодателю на праве собственности, наследник приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и наследодатель недвижимости, поскольку обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и его наследники.

Поскольку истцы Шабанова В.Ф. и Шаяхметова Р.Ф. являются собственниками домовладения по <данные изъяты> доли по праву наследования, на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на строения, находящиеся на земельном участке, как наследники приобретают права пользоваться соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что их мать наследодатель недвижимости, в том числе их отец.

После смерти отца также как наследники первой очереди истцы приобретают права собственности на земельный участок в порядке долевой собственности также по <данные изъяты> доли за каждой в порядке наследования.

Таким образом, истцами наследникам первой очереди после смерти как матери и так отца возникло право предъявления требования о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, а по указанным основаниям в порядке долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой.

Соответственно необходимо прекратить право собственности на земельный участок, расположенного: <адрес> Резяповой Ф. У. и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Шабанова В.Ф. и Шаяхметова Р.Ф. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Насырова P.P., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, пояснила суду, что оспариваемой сделкой нарушены права ее доверителей, государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок в целом препятствует регистрации права собственности истцов на указанные объекты недвижимости. При этом, представила суду копию государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Резяпова Ф.У. и ее представитель Нургалиева Г.А. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие истцов Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании ответчика и представителей, участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГг. № отменено распоряжение Уфимского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №№, разрешено строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО6 на земельном участке площадью <данные изъяты> в <адрес> согласно прилагаемой схеме.

Кроме того, в силу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на решение от ДД.ММ.ГГГГг. № Исполкома Уфимского райсовета Башкирской ССР, ФИО6 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, на строительство которого было получено упомянутое разрешение, создан, владельцем построенного домовладения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> (позднее - <адрес>), являлся отец истцов ФИО6.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал в зарегистрированном браке с матерью истцов ФИО4, следовательно, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того, в силу норм ч.1 ст.271 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства, ей совместно с ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежали упомянутое домовладение и право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей супружеской собственности ФИО6 и ФИО4 в равной <данные изъяты> доли каждому; признано за Шабановой В. Ф. и Резяповой Р. Ф. и ФИО6 каждому по <данные изъяты> доли каждому от <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцами имущества умершей матери в порядке наследования, следовательно, о возникновении по <данные изъяты> доли у каждой в праве собственности на жилой дом начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1-4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 и его первой супруге ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения на основании государственного акта на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем к наследникам жилого дома переходит право пользования землей на тех же условиях, что и у наследодателя.

При этом, доля ФИО6 после смерти ФИО4 в праве собственности на указанное имущество составила <данные изъяты>, у истцов - по <данные изъяты>.

Истцы свое право долевой собственности на домовладение в установленном порядке не зарегистрировали.

Между тем, ФИО6, не известив истцов, в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на весь спорный жилой дом с надворными постройками, основанием для государственной регистрации права указаны: распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права указаны: распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ответчиком Резяповой Ф. У., брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что имущество указанное в п.2 соглашения будет являться личной собственностью Резяповой Ф. У..

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., инв.№№, лит.А, a, al, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит признаков недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резяповым - ФИО6 и Резяповой Ф. У., в части передачи ФИО6 ответчику своей доли (<данные изъяты>) в праве на спорное имущество, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 ст.209 Гражданского кодекса).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствовавшая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требования истцов о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок являются необоснованными, поскольку ФИО6 распорядился своей долей <данные изъяты>) с соблюдением требований действовавшего на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ законодательства.

В силу п.9.1 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 N К37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3,5 и 6),118,125,126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

П.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При этом, п.42 того же постановления предусмотрено, что судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу части 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса (суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами избран способ защиты права собственности, который не может обеспечить его восстановление, и полагает возможным разъяснить истцам об их праве обратиться в суд с иском к ответчику о восстановлении права каждого из истцов на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке ст.ст.301, 302 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования Шабановой В.Ф., Шаяхметоыой Р.Ф. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабановой В. Ф., Шаяхметовой Р. Ф. к Резяповой Ф. У., Шабановой В. Ф., Шаяхметовой Р. Ф. о признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 с погашением записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 с погашением записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; регистрации права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и Резяповой Ф. У., о передаче в личную собственность Резяповой Ф. У. жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, с применением последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции приводя в первоначальное положение; прекращении права собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес> погашением записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Г.Ю. Шухардина