Решение по делу № 2-5379/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-5379/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца Пилявиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кузивановой Надежды Дмитриевны к Черкасову Артему Вячеславовичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором с учетом уточнений просила признать ответчика Черкасова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в городе Барнауле, мотивируя тем, что является собственниками данной квартиры, в которой зарегистрирован Черкасов А.В., не имеющий отношения к указанной квартире, т.к. не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иные расходы по содержанию имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивал; с 2018 года связь с ответчиком потеряна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд, в связи с истечением срока давности ее хранения, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная повестка считается доставленным адресату.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 02.03.2022 года Кузивановой Н.Д. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

На основании договора о передаче жилья в собственность от 20.03.2001 года Кузивановой Н.Д. и ФИО9 передана в общедолевую собственность <адрес>, в городе Барнауле.

Кузиванова Н.Д. приняла наследство после умершего супруга ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на <адрес>, в городе Барнауле.

Таким образом, истец является единоличным собственником спорной квартиры, и на дату приватизации ответчик не был прописан в спорной квартире, и в приватизации не участвовал.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из адресной справки следует, что с 19.03.2018 года и по настоящее время Черкасов А.В. зарегистрирован в <адрес>, в городе Барнауле.

Из позиции истца следует, что она прописала в спорной квартире Черкасова А.В. по просьбе своей дочери, он никогда не вселялся в квартиру, вещей его нет.

Согласно статье 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Свидетель ФИО5, дочь истицы показала, что проживала совместно с Черкасовым А.В. около полугода, попросила родителей прописать его, чтобы он трудоустроился, в квартиру родителей он никогда не вселялся.

Таким образом, членом семьи собственника ответчик не является.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования в настоящее время жилым помещением отсутствует, следовательно, требование истца о признании Черкасова А.В. утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузивановой Надежды Дмитриевны удовлетворить.

Признать Черкасова Артема Вячеславовича (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с Черкасова Артема Вячеславовича (паспорт ***) в пользу Кузивановой Надежды Дмитриевны (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись     И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА    

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-5379/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 08.11.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина