Решение по делу № 2-8897/2024 от 18.07.2024

Дело№№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО10 ООО «Всеволожский» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Всеволожский», указывая на то, что Балашихинским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело №, которым установлено, что стоимость устранения недостатков инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу г.<адрес> установленная судебной экспертизой, составляет <данные изъяты>

Общая площадь квартир и машиномест, кладовых помещений составляет <данные изъяты>. согласно паспорта объекта.

ФИО12 имеют помещения, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ФИО14. имеет помещение, расположенное по <адрес> имеет в наличии: (<данные изъяты>

ФИО17., имеют помещение, расположенное по адресу<адрес> имеет в наличии: (<данные изъяты>

Фактически расчет неустойки за один день осуществляется исходя из суммы недостатков: <данные изъяты>

Между указанными истцами и ФИО18. было заключено соглашение об уступке права требования суммы неустойки на сумму устранения недостатков и неустойки за несвоевременную сдачу объекта, а также на сумму штрафных санкций. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетоврение заявленных требований в досудебном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела были извещены, письменно исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом позиции, представленной в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «Всеволожский» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, против иска возражал, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст.333 ГШК РФ к неустойке и штрафу.

Иных возражений, ходатайств, а равно доказательств в их обоснование ответчиком не заявлено.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ФИО37. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, между ООО «Всеволожский» и ФИО20. заключены договора купли-продажи в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>

Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном порядке.

Договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. право требования неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также штрафных санкций.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе эксплуатации объектов недвижимости, а равно общедомового имущества многоквартирного дома, были выявлены многочисленные строительные недостатки, в том числе в отношении инженерного оборудования дома.

Ряд собственников помещений в многоквартирном доме с целью определения качества работ по договору, а также стоимости устранения таких недостатков обратились в Балашихинский городской суд Московской области.

В рамках гражданского дела № по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КИВ». Согласно выводам экспертов из заключения № следовало, что в многоквартирном доме по <адрес>, имеются недостатки (дефекты) в нарушении фасада дома, нарушении конструкции переходных балконов, кровли и благоустройства территории. Стоимость устранения недостатков, которые не соответствуют проектной документации и выполнены с нарушением норм строительства составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и повторному доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, связанную с нарушением срока удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков, при этом расчет неустойки производят в соответствии с процентами от количества голосов, рассчитанной как пропорция (отношение) общей площади помещений истцов к общей площали помещений в многоквартирном доме согласно паспорта объекта.

Так, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>

ФИО32 имеют в собственности <данные изъяты> кв.м. что составляет <данные изъяты> от общей площади.

ФИО34. имеет в собственности <данные изъяты> от общей площади.

ФИО36. имеют в собственности <данные изъяты> от общей площади.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на которую он вправе претендовать как правопреемник Шилобод по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> от стоимости устранения недостатков <данные изъяты>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец вправе претендовать как правопреемник Ивановых по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> от стоимости устранения недостатков <данные изъяты><данные изъяты>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, на которую истец вправе претендовать как правопреемник Корочанцевой по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> от стоимости устранения недостатков <данные изъяты> <данные изъяты>

Общий размер неустойки истцом рассчитан как <данные изъяты>.

С учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт наличия строительных недостатков в многоквартирном доме, застройщиком которого является ответчик, а равно обязанность ответчика указанные недостатки устранить, как и факт обращения с досудебной претензией собственников дома к ответчику с требованием об устранении недостатков, суд приходит к выводу о том, что право на взыскание неустойки у истца. как правопреемника указанных выше собственников квартир в данном доме, возникло.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, т.к. требования заявлены согласно долям ФИО29 жилом доме, с учетом всех площадей, контрасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г.№«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГпрекращения моратория) ответчиком не предприняты действия по исполнению законных требований истца, штраф подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Всеволожский" № в пользу ФИО27, паспорт № неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков (дефектов) объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений в размере <данные изъяты>, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Во взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Всеволожский» № государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                          Е.М. Миронова