Решение по делу № 3а-66/2020 от 30.12.2019

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2019-000472-52

Дело № 3а-66/2020 (3а-425/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года     г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи                         Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания     Прозоровой К.В.,

с участием

представителя Правительства Удмуртской Республики – Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,67),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с требованием:

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство (код 4.0) – обслуживание автотранспорта (код 4.9), общая площадь 20 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 11 100 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, установленная кадастровая стоимость которого в размере 36 759 600 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 100 000 руб., определенную Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» (л.д. 8,9).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике (л.д. 89-91).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (л.д.95-100).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – Тихомирова К.Ю. против удовлетворения административных исковых требований не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные пояснения, согласно которым:

«По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу в аренду на основании Соглашения о внесении изменений в договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный земельный участок образовался из земель государственной или муниципальной собственности в соответствии с постановлением Администрации МО «город Можга» от ДД.ММ.ГГГГ № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.79).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные пояснения, согласно которым:

«При определении кадастровой стоимости земельного участка, орган кадастрового учета руководствовался Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года №222, которым утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, образованных новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок)» (л.д.72).

Административный истец ***, представитель Администрации муниципального образования «город Можга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ***, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования «город Можга».

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что между Администрацией МО «город Можга» и *** заключено соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении участков на условиях аренды (договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«1.1. В связи со сменой арендатором фамилии на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ изменяется фамилия арендатора «Якимова» на «Канипова».

1.2. На основании заявления *** и в связи с истечением срока действия договора сторона решили внести в договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними на земельный участок площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: предпринимательство (код 4.0) – обслуживание автотранспорта (код 4.9), изменения следующего содержания:

- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции «срок аренды участка устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.14).

Согласно абзацу 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2,пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что *** имеет исключительное право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, то он вправе обращаться с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ)).

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике.

Поскольку в связи с изменением вида разрешенного использования на «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, которое наряду с Правительством УР, утвердившим результаты определения последней государственной кадастровой оценки земель на территории Удмуртской Республики (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года», (далее по тексту – Постановление Правительства УР № 531), являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденными постановлением Правительства УР от 30 ноября 2015 года №531 (приложение №2) путем умножения площади указанного земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер графы 5) (20 000кв.м. х 1 837,98) в размере 36 759 600 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата определения кадастровой стоимости. При этом в соответствии со статьей 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как лица, имеющего исключительное право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил суду Отчёт оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 100 000 руб. (л.д. 17-58).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Администрации МО «город Можга» о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. Проведение экспертизы поручено эксперту – оценщику 1 категории Борисенко Александру Валентиновичу, ОГРНИП №, ИНН №. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство (код 4.0) – обслуживание автотранспорта (код 4.9), общая площадь 20 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, к описанию объекта оценки, методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом – оценщиком 1 категории Борисенко Александром Валентиновичем, проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство (код 4.0) – обслуживание автотранспорта (код 4.9), общая площадь 20 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 720 000 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам:

«По мнению эксперта, на основании вышеизложенного, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартом и правил оценочной деятельности».

Вопреки возражениям представителя административного истца правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №оэ по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ №оэ участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс», не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №оэ.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №оэ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости – объекта недвижимости с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта 15 720 000 руб. как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2018 года, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство (код 4.0) – обслуживание автотранспорта (код 4.9), общая площадь 20 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в размере 15 720 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных требований *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород), через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 мая 2020 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             Г.Р. Багаутдинова