Решение по делу № 33-157/2013 от 10.01.2013

Судья Лаптева К.Н.                                                дело № 33-157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             29 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.В., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей», действующей в интересах Банникова Д.В., на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2012 года, которым постановлено частично удовлетворить исковое заявление Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей» в интересах Банникова Д.В. к ООО «ПМК-9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С ООО «ПМК-9» в пользу Банникова Д.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 1 июля 2012 года по 8 октября 2012 года в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. С ООО «ПМК-9» в пользу Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей» взыскан штраф в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах Банникова Д.В. к ООО «ПМК-9» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 июля 2012 года по 8 октября 2012 года в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указали на то, что 6 марта 2012 года между Банниковым Д.В. и ООО «ПМК-9» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался построить пятиэтажный многоквартирный дом по адресу: ..., и передать истцу в срок не позднее второго квартала 2012 года двухкомнатную квартиру на 4 этаже с проектным номером 19, общей проектной площадью 53,34 кв.м. Стоимость квартиры определена в размере ... рублей, которую Банников Д.В. оплатил ответчику.

В установленный договором срок застройщик ООО «ПМК-9» не выполнил свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и не передал истцу квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей» просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать неустойку в размере ... рублей ... копеек, пересчитать размер штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей» Нехожиной А.А., Банникова Д.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2012 года между Банниковым Д.В. и ООО «ПМК-9» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ООО «ПМК-9» как застройщик обязался построить пятиэтажный многоквартирный дом по адресу: ..., и передать истцу в срок не позднее второго квартала 2012 года двухкомнатную квартиру на 4 этаже с проектным номером 19, общей проектной площадью 53,34 кв.м. Стоимость квартиры определена в размере ... рублей, которую Банников Д.В. оплатил ответчику.

Ответчик до настоящего времени обязательство по передаче квартиры не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о его снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, в решении не приведены мотивы, по которым суд признал обстоятельства исключительными и счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 1 июля 2012 года по 8 октября 2012 года подлежит удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копеек, исходя из следующего расчета: ... руб. х 8,25%/300 х 2 х 98 дней.

Поскольку требования потребителя о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но в ином размере, с учетом взысканной судом суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемый с ответчика и составляет 50% от всей присужденной суммы в размере ... рублей ... копеек. При этом в пользу Банникова Д.В. и в пользу Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек в пользу каждого.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Согласно статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверена в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2012 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО «ПМК-9» в пользу Банникова Д.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «ПМК-9» в пользу Региональной общественной организации Республики Марий Эл «Правовая защита потребителей» штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «ПМК-9» в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                     Волкова О.В.

Судьи                                                                          Бахтина Е.Б.

                                                                                         Шабадарова Е.В.