Решение от 03.06.2015 по делу № 2-16/2015 (2-2564/2014;) от 27.08.2014

Дело № 2-16/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2015 года                                                                                                            г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием адвоката Суханова А.В., предоставившего удостоверение № № ордер № от <дата>., адвоката Романовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата> г.

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя истца Банка *** (АО) по доверенности Ермаковой Л.В.,

ответчика Морозовой С.С.,

представителя ответчика Морозова Д.Н. по доверенности Бахитовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка *** (АО) к Морозовой С.С., Морозову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Морозова Д.Н. к Банку *** (АО), Морозовой С.С. о признании кредитного договора недействительным, по встречному иску Морозовой С.С. к Банку *** (АО) о прекращении ипотеки на объект недвижимости и расторжении кредитного договора

установил:

ОАО АКБ «***» обратилось в суд с иском к Морозовой С.С., Морозову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере ***. и обращении взыскания на заложенное имущество - ***, установив начальную продажную цену в размере ***

В обоснование заявленных требований указывает, <дата>. между ОАО АКБ «***» и Морозовой С.С., Морозовым Д.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме ***. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата установлен до <дата>. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора составляет ***% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 3.4.3 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было проводиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере ***. Последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

- ипотека (залог) квартиры № <адрес>, удостоверенная закладной.

- страховое возмещение по полису по комплексному ипотечному страхованию и страхованию потери имущества в результате прекращения права собственности, выгодоприобретателем по которому является Банк.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>., закладная зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата>. № №.

Ответчиками допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков составляет ***., из них:

- задолженность по основному долгу - ***.,

- задолженность по процентам - ***

- задолженность по штрафной неустойке - ***

В соответствии с отчетом ООО «***» по состоянию на <дата>. рыночная стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 1100000 руб., поэтому начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере ***

Впоследствии истец ОАО АКБ «***» увеличил исковые требования, просит взыскать с солидарно с ответчиков Морозовой С.С., Морозова Д.Н. задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере ***., обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру №<адрес> установив начальную продажную цену в размере ***

Ответчик Морозов Д.Н. предъявил встречные исковые требования к ОАО АКБ «***», Морозовой С.С. о признании кредитного договора недействительным, указывая, что в материалах дела имеется доверенность, выданная им на покупку квартиры <адрес>, однако полномочий на заключение кредитного договора М. и оформление данной квартиры он не давал.

Ответчик Морозова С.С. предъявила встречные исковые требования к ОАО АКБ «***» о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что согласно справки ОАО АКБ «***» она выплатила сумму ***. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору она выполнила. Неотъемлемой частью кредитного договора № 2431И была закладная на квартиру № <адрес> Считает, что ипотека на данную квартиру должна быть прекращена.

Впоследствии ответчик-истец Морозова С.С. увеличила встречные исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ней и ОАО АКБ «***».

Представитель истца Банка *** (АО) по доверенности Ермакова Л.В. исковые требования Банка *** (АО) поддержала. Со встречными исковыми требованиями ответчиков не согласна.

Ответчик Морозова С.С. свои встречные исковые требования и встречный иск Морозова Д.Н. поддержала. С иском Банка *** (АО) согласна частично.

Представитель ответчика Морозовой С.С. адвокат Суханов А.В. с иском Банка *** (АО) согласен частично. Встречный иск Морозовой С.С. поддержал. Просит прекратить ипотеку, поскольку кредитный договор был составлен на двоих заемщиков, однако был подписан М. от имени Морозова Д.Н., не имея на то полномочий. Кроме того, доверенность датирована <дата> г., а кредитный договор был заключен <дата> Закладная на квартиру также подписана М. Выставив задолженность на просрочку Банк не предупредил заемщика Морозову С.С.

Ответчик Морозов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель ответчика Морозова Д.Н. по доверенности Бахитова О.Г. встречные исковые требования Морозова Д.Н. поддержала, с иском Банка *** (АО) не согласна.

Представитель ответчика Морозова Д.Н. адвокат Романова Н.А. с искомБанка *** (АО) не согласна. Встречный иск Морозова Д.Н. поддержала полностью.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 и п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, если иное не вытекает из договора или закона.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2007г. между ОАО АКБ «***» и Морозовой С.С., М., действующей на основании доверенности от <дата> за Морозова Д.Н. был заключен кредитный договор № 2431И о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме ***. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата установлен до <дата>. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора составляет ***% годовых.

Истец ОАО АКБ «***» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства на счет Морозовой С.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

В соответствии с п.п. 3.4.3 - 3.4.6 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было проводиться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7622 руб. Последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

- ипотека (залог) квартиры № <адрес>, удостоверенная закладной.

- страховое возмещение по полису по комплексному ипотечному страхованию и страхованию потери имущества в результате прекращения права собственности, выгодоприобретателем по которому является Банк (п.1.3 договора).

<дата> Морозовы С.С. и Морозов Д.Н. приобрели квартиру №<адрес> с использованием кредитных средств по *** доли каждый (л.д.№).

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>., закладная зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата>. № (л.д.№), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (л.д.№).

Согласно доверенности серии №, удостоверенной нотариусом Д. и зарегистрированной в реестре за №№ Морозов Д.Н. поручил М. купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.№). Другими полномочиями Морозов Д.Н. М. не наделял.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключении оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что Морозов Д.Н. кредитный договор не заключал, полномочий М. на заключение кредитного договора и подписания закладной не выдавал, кредитный договор №№ от <дата> г., заключенный между АКБ «***» ОАО и Морозовой С.С., Морозовым Д.Н. подлежит признанию недействительным в части его заключения с Морозовым Д.Н..

В судебном заседании установлено, что ответчиком Морозовой С.С. допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов.

Истец Банк *** (АО) просит взыскать солидарно с ответчиков Морозовой С.С., Морозова Д.Н. задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере ***., из которых ***. - задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по процентам, ***. задолженность по штрафной неустойке (л.д.№).

Ответчик Морозова С.С. с суммой задолженности не согласилась и по её ходатайству судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

- Какова задолженность Морозовой С.С., Морозова Д.Н. перед ОАО АКБ «***» при погашении задолженности по кредитному договору № в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса РФ, при уплате Морозовой С.С. суммы, указанной в банковской справке, на <дата>.?

Согласно заключению эксперта ООО НПО «***» Н. №№ от <дата>, задолженность по основному долгу *** задолженность по процентам начисленным и неоплаченным ***., задолженность по штрафу за несвоевременное погашение основного долга *** задолженность по штрафу за несвоевременное погашение процентов по основному долгу ***. (л.д.№).

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», стаж работы *** в том числе в должности главного бухгалтера 15 лет, стаж экспертной работы с <дата>

На основании вышеизложенного, исковые требования Банка *** (АО) к Морозовой С.С., Морозову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Суд находит взыскать с Морозовой С.С. в пользу Банка *** (АО) задолженность по кредитному договору в размере *** В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и в иске к Морозову Д.Н. суд находит отказать.

Истец Банк *** (АО) просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Данная квартира находится в общей долевой собственности Морозовой С.С. и Морозова Д.Н. по *** доли у каждого и находится в ипотеке у АКБ «***» (л.д.№).

Ответчик Морозова С.С. во встречном иске просит прекратить ипотеку на данную квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку кредитный договор в части его заключения с Морозовым Д.Н. признан недействительным, своего согласия на ипотеку принадлежащей ему квартиры Морозов Д.Н. не давал, судья находит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с чем в иске Банку *** (АО) к Морозовой С.С., Морозову Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит отказать.

Морозова С.С. предъявила встречный иск к Банку *** (АО) о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу п.2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка *** (АО), а также доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту, со стороны ответчика Морозовой С.С. суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ это является её обязанностью. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, исковые требования Морозовой С.С. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Банка *** (АО) подлежат удовлетворению в части взыскания с Морозовой С.С. задолженности по кредитному договору в размере ***. и в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска ***., а всего *** В удовлетворении остальной части иска суд находит Банку *** (АО) отказать.

Встречные исковые требования Морозова Д.Н. удовлетворить - признать кредитный договор №№ от <дата> г., заключенный между АКБ «***» ОАО и Морозовой С.С., Морозовым Д.Н. недействительным в части его заключения с Морозовым Д.Н..

Встречный иск Морозовой С.С. к Банку *** (АО) о прекращении ипотеки на объект недвижимости и расторжении кредитного договора удовлетворить частично - прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В расторжении кредитного договора отказать.

Вместе с заключением судебной бухгалтерской экспертизы в суд поступило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере ***.

Пропорционально удовлетворенной части иска, судья находит распределить данные расходы между Банком *** (АО) и Морозовой С.С., взыскав в пользу ООО НПО «***» с Морозовой С.С. - ***., с Банка *** (АО) - ***

Руководствуясь ст. 194,195, 198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ *** (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ *** (░░), ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «***» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ *** (░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ***. ░ ░░░░░ *** (░░) ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░.