А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Городецкой М.Е. задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Городецкой М.Е. задолжности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление возвращено.

В частной жалобе Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что возвращая Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Городецкой М.Е. задолжности по кредитному договору, мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен подробный расчет, из которого следовало бы, что образовалась задолжность по основному долгу именно в размере 50 000руб., отсутствуют сведения о том, каким способом она получена, приложенный расчет не может являть таковым, так как расчетов не содержит.

Выводы мирового судьи построены на ошибочном понимании норм права и не могут быть признаны верными.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании кредитной задолженности основано на условиях заключенного между банком и должником кредитного договора (соглашения о кредитовании).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Учитывая, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, представленными банком документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отменены определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа.

Кроме того, в силу ст. 128,129 ГПК РФ копия судебного приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Тем самым у должника имеется возможность оспорить взысканные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

.

.

.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-100/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
НАО "Первое коллекторское бюро"
Ответчики
Городецкая М.Е.
Суд
Советский районный суд г. Самара
Дело на сайте суда
sovetsky.sam.sudrf.ru
18.05.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.05.2017Передача материалов дела судье
22.05.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.06.2017Судебное заседание
01.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее