Решение по делу № 1-133/2021 от 19.02.2021

Дело № 1-133/2021

УИД № 54RS0026-01-2021-000213-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                    г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А., Жучковой Ж.А.,

подсудимого Горбунова Н.В.,

защитника адвоката Ершова А.В.,

потерпевшего В.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова Н. В., <......>

<......>

<......>

<......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Преступление № 1

<.....> около 17 часов Горбунов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в веранде дома В.И.Ю., расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего М.И.П. Осуществляя свой преступный умысел, Горбунов Н.В., в этот же день и это же время суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью прошел в дом, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и тем, что его преступные действия никто не видит, подошел к дивану, на котором спал М.И.П., и убедившись в этом, из правого кармана брюк, надетых на М.И.П., достал мобильный телефон марки <......>, положил его в карман своих брюк, с телефоном вышел из дома и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Горбунов Н.В. <.....> около 17 часов находясь по адресу: <...>, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно из кармана брюк, надетых на М.И.П., похитил мобильный телефон марки <......>, стоимостью <......> рублей <......> копеек, принадлежащий М.И.П. В дальнейшем похищенным имуществом Горбунов Н.В. распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Горбунов Н.В. причинил М.И.П. материальный ущерб на сумму <......> рублей <......> копеек. Ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление № 2

<.....> около 15 часов Горбунов Н.В. находился в доме В.И.Ю., расположенном по адресу: <...>, где в зале увидел системный блок компьютера, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: системного блока компьютера, принадлежащего В.И.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горбунов Н.В. в этот же день и это же время суток, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и тем, что его преступные действия никто не видит, подошел к столу, под которым находился системный блок компьютера марки <......>, отсоединил провода, соединяющие монитор и системный блок, взял в руки данный системный блок, вынес его из дома и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Горбунов Н.В. <.....> около 15 часов, находясь по адресу: <...>, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью безвозмездно похитил системный блок компьютера, состоящий из материнской платы марки <......> модели <......>, стоимостью <......> рублей, корпуса системного блока стоимостью <......> рублей, оперативной памяти объемом 8 Гб, стоимостью <......> рублей, процессора марки <......> стоимостью <......> рублей, видеокарты марки <......> стоимостью <......> рублей, внутреннего жесткого диска стоимостью <......> рублей, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащий В.И.Ю. В дальнейшем похищенным имуществом Горбунов Н.В. распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Горбунов Н.В. причинил В.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме

В судебном заседании подсудимый Горбунов Н.В. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Горбунова Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что от участия защитника отказывается. <.....> около 15 часов он с М.И.П., К.В.В., К.Е.В., М.Л.В., В.И.Ю. распивали спиртное в доме последнего. В ходе распития спиртного М.И.П. доставал свой телефон в корпусе черного цвета, телефон был кнопочный, находился в кармане брюк. Около 17 часов М.И.П. сказал, что нужно поспать. В этот момент он решил совершить кражу телефона, принадлежащего М.И.П.. Он посмотрел, что все присутствующие находились в веранде, больше в доме кроме М.И.П. никого не было. Он зашел в дом и прошел в комнату, где спал М.И.П.. Он убедился, что М.И.П. действительно спал, больше никого не было, и как заходила К.В.В., он не видел и не слышал, при этом был уверен, что в доме никого нет. Он подошел к М.И.П. и из кармана его брюк, которые были одеты на нем, вытащил мобильный телефон марки <......> в корпусе черного цвета. М.И.П. спал, его действия не видел. После чего, телефон он убрал в карман своих брюк и ушел. Через два дня на автовокзал незнакомому мужчине продал похищенный телефон за <......> рублей. Деньги он потратил на продукты питания.

<.....> около 15 часов он зашел в дом В.И.Ю., где никого не было, дверь была не заперта, он открыл дверь и зашел в дом. В одной из комнат он увидел стол, на котором имеется монитор и внизу стоял системный блок. Системный блок был без боковых крышек. В это момент он решил совершить кражу системного блока, чтобы в последующем продать. Он отсоединил провода от системного блока. Он взял системный блок и вышел из дома. На <...> он продал незнакомым парням запчасть за <......> рублей. Он пришел домой, где проживал у С.А.П. на <...>, спрятал системный блок за домом, С.А.П. о краже не говорил. Выручаемые деньги он потратил в магазине на продукты питания и сигареты. На следующий день системный блок он перепрятал в шкафу дома по <...>, в котором никто не проживает. (л.д. 109-113)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Горбунова Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступлений он признает в полном объеме. <.....> в дневное время он у В.И.Ю. дома распивал спиртное с К.В.В., М.И.П., К.Е.В., М.Л.В.. Он видел, как М.И.П. доставал свой мобильный телефон, звонил и убрал в карман. Примерно около 17 часов в этот же день он решил дождаться, когда М.И.П. уснет и совершить кражу телефона. Он немного посидел, при этом видел, что все присутствующие были пьяны, кто-то засыпал. Он прошел в комнату и убедился, что М.И.П. спит. Из правого кармана М.И.П. он достал телефон марки <......> в корпусе черного цвета и переложил к себе в карман и вышел из дома. Он был уверен, что в доме никого нет и его никто не видит. В последствии телефон он продал незнакомому человеку на автовокзале <...>, деньги потратил на личные нужды. <.....> около 15 часов он пришел в гости к В.И.Ю., дома никого не было, он зашел в дом. В комнате он увидел компьютер и внизу стоял системный блок. Он решил совершить кражу данного системного блока, чтобы в последующем продать. Он отсоединил провода и взял в руки системный блок. Изначально блок он спрятал в ограде С.А.П., но через некоторое время перенес в нежилой дом по <...>, где спрятал в шкафу. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб М.И.П. и В.И.Ю. вернул в полном объеме. От системного блока он продал жесткий диск. (л.д. 168-170) Оглашенные показания подсудимый Горбунов Н.В. подтвердил в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления №1 подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.И.П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что пенсия его составляет <......> рублей. В августе <.....> года в дневное время он находился в гостях у В.И.Ю., по адресу: <...>, распивал спиртное с В.И.Ю., К.Е.В., К.В.В., М.Л.В., Горбуновым. При этом, он из кармана своих брюк доставал свой мобильный телефон марки <......>, затем телефон убрал в карман брюк, карман не застегивался. Телефон он брать не разрешал. В 17 часов этого же дня он лег спать на диван, телефон находился в правом кармане его брюк, которые были одеты на нем и их он не снимал, когда засыпал. Карманы брюк были глубокие и телефон сам выпасть не мог. Проснувшись примерно через 1,5 часа, обнаружил, что в карманах телефона не было. В это время К.В.В. сказала ему, что видела, как Горбунов, пока он спал, достал из кармана телефон и забрал с собой. Она Горбунова побоялась останавливать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и мог причинить К.В.В. физический вред, при этом Горбунов не видел К.В.В., так как спряталась за дверь. Похищенный телефон был марки <......> в корпусе черного цвета, телефон был кнопочный, с сим картой. В <.....> года телефон купил за <......> рублей. С заключением экспертизы стоимости телефона в размере <......> рублей <......> копеек согласен. Сумма ущерба для него существенна и малозначительной не является, так как он является пенсионером и инвалидом <......> группы, размер пенсии в месяц у него составляет <......> рублей. Большую часть пенсии он тратит на лекарства. Какого-либо иного дохода у него нет. Впоследствии телефон ему возвращен не был. Ущерб возмещен, Горбунов вернул деньги. (л.д. 85-87)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <.....> года около 15-16 часов она находилась у В.И.Ю. <...>, где находились К.В.В., М.И.П., Горбунов, В.И.Ю. и К.Е.В., распивали спиртное. М.И.П. доставал телефон в корпусе черного цвета и кому-то звонил, положил в карман. При этом никто из присутствующих телефон М.И.П. не брал. М.И.П. пошел спать в дом. На следующий день она встретилась с М.И.П., который ей рассказал, что похищен телефон. (л.д. 88-89)

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому М.И.П. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в <.....> года в доме № по ул. <...> из кармана его брюк похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки <......> в корпусе черного цвета, причинив своими действиями ущерб в сумме <......> рублей, который малозначительным не является, поскольку размер его дохода составляет <......> рублей (л.д. 8);

    - протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием В.И.Ю., М.И.П. был осмотрен жилой <...>. М.И.П. указал на диван (кровать) и пояснил, что на данном диване (кровати) он спал, когда из кармана штанов у него украли телефон <......> черного цвета в <.....> года (л.д. 12-19);

- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно Горбуновым Н.В., согласно которому Горбунов Н.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в <.....> года, находясь дома у К.Е.В., похитил из кармана штанов М.И.П. телефон, который в дальнейшем продал неизвестному (л.д. 21);

    - заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от <.....>, согласно которого ориентировочная стоимость на <.....> мобильного телефона марки <......> с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет <......> рублей <......> копеек (л.д. 29-31).

Вина подсудимого в совершении преступления №2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний в суде потерпевшего В.И.Ю. следует, что у него дома по адресу:, <...> похитили принадлежащий ему системный блок «<......>». Ущерб для него является значительным, постоянного дохода не имел, оценивает в <......> рублей. Ущерб возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Ю.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по <...>, в котором никто не живет. Последний раз до приезда сотрудников в данном доме она была в <.....> года. <.....> совместно с сотрудниками полиции в ее присутствии был осмотрен дом, где в шкафу был обнаружен системный блок от компьютера, без боковой крышки, не принадлежащий ей. Каким образом данный системный блок оказался в доме, она не знает. Блок был изъят и составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 100-101)

Из показаний свидетеля С.А.П. в суде следует, что у него дома с <.....> года проживал Горбунов Н.В., не работал. В ограде своего дома системного блока компьютера не видел.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому В.И.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в <.....> года проникло путем свободного доступа к нему в <...>, откуда похитило принадлежащий ему системный блок от компьютера, причинив своими действиями ущерб в сумме <......> рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает и живет за счет случайных заработков (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием В.И.Ю., специалиста П.Д.В. был осмотрен жилой дом № по ул. <...>. В.И.Ю. пояснил, что в нижней части данного стола находился похищенный системный блок от компьютера (л.д. 47-53);

- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно Горбуновым Н.В., согласно которому Горбунов Н.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в <.....> года, находясь в доме В.И.Ю., похитил системный блок от компьютера (л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием Л.Ю.М. был осмотрен жилой дом № по <...>. Обнаруженный системный блок был изъят (л.д. 59-67);

- информацией с сайта о стоимости системного блока компьютера марки <......> - <......> рублей (л.д. 70);

    - протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен системный блок в корпусе серо - черного цвета, марки <......>, принадлежащий В.И.Ю., изъятый в доме № по <...> (л.д. 71-78);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: системного блока марки <......>, принадлежащего В.И.Ю. (л.д. 79);

- постановлением от <.....> о возвращении вещественных доказательств: системного блока марки <......> В.И.Ю. (л.д. 80);

- распиской В.И.Ю. от <.....>, согласно которой В.И.Ю. получил от следователя системный блок марки <......>. Претензий он не имеет (л.д. 81).

    Вина подсудимого по преступлениям №№ 1,2 подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе <.....> года в дневное время она распивали спиртное дома у В.И.Ю., К.Е.В., совместно с М.Л.В., М.И.П., Горбуновым. В ходе распития спиртного она видела, как М.И.П. доставал свой телефон в корпусе черного цвета и кому-то звонил, затем убрал в карман брюк. Около 17 часов М.И.П. зашел в дом спать. Через некоторое время она увидела, что Горбунов зашел в дом. Когда она зашла в дом, то увидела, что Горбунов, находясь в спальне, где спал М.И.П., подошел к последнему и из кармана вытащил телефон и переложил телефон в свой карман, совершил кражу. Горбунов не услышал, что она зашла, она спряталась за дверь, чтобы не увидел, так как побоялась Горбунова. После того, как похищенный телефон Горбунов положил в карман, вышел из дома и ушел. Когда проснулся М.И.П., то обнаружил, что нет телефона, она рассказала о краже Горбуновым телефона. В <.....> года она с В.И.Ю. в доме у последнего обнаружили, что пропал системный блок компьютера. (л.д. 90-92)

    Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она ранее проживала с В.И.Ю. по адресу: <...>, где в <.....> года распивали спиртное с В.И.Ю., К.В.В., М.Л.В., М.И.П., Горбуновым. В ходе распития спиртного она видела, как М.И.П. доставал свой телефон в корпусе черного цвета и кому-то звонил, затем убрал в карман брюк. На следующий день ей К.В.В. рассказала, что видела, как Горбунов похитил из кармана брюк М.И.П., когда тот спал, мобильный телефон. В.И.Ю. сам собрал системный блок, который подсоединил к монитору и пользовался компьютером, который находился в рабочем состоянии. В <.....> года ей стало известно, что совершена кража системного блока от компьютера В.И.Ю. (л.д. 102-104).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Горбунов Н.В. <.....> из кармана брюк М.И.П. похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему; <.....> похитил системный блок, принадлежащий В.И.Ю., при этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на месте преступления потерпевших и иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления по обоим преступлениям.

Об умысле Горбунова Н.В. на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевших и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшим имущество, которым распорядился как своим собственным.

Квалифицирующие признаки по преступлению №1 «из одежды, находившейся на потерпевшем», по преступлению №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшего по преступлению №2, сумму похищенного имущества, которая соответствует установленному примечанием к ст.158 УК РФ размеру в 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению №1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем,

по преступлению №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Горбунову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности Горбунова Н.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), ранее судим (л.д. 119-132), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 162), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21, 55), добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривается, поскольку тот, факт, что подсудимый Горбунов Н.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей, не свидетельствуют о невозможности получения денежных средств законными способами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по обоим преступлениям. При этом, суд учитывает судимости по приговорам <...> районного суда <...> области от <.....>, по приговорам Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> и от <.....>.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления №1, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Горбунову Н.В. следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 15 УК РФ, для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по преступлениям в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Горбунову Н.В. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимым в ходе предварительного следствия был заявлен отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Горбунов Н.В. имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, суд назначает наказание по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбунова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Горбунову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, окончательно назначить Горбунову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Горбунову Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Горбунову Н.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горбунова Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - системный блок компьютера марки <......>, находящийся на хранении у потерпевшего В.И.Ю., оставить по принадлежности В.И.Ю.

    От уплаты процессуальных издержек Горбунова Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                        Т.Л.Шишова