Решение по делу № 33-769/2019 от 09.01.2019

Городской суд <адрес>

Судья Магамедов Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года № 33-769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Бейтуллаевой З.А. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления Государственного строительного надзора к Курбанову Р.И. о признании надстроенного этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:47:020011:128, самовольной постройкой, обязании застройщика Курбанова Р.Т. снести самовольно надстроенный этаж и отмене выданного разрешение на строительство и по встречному иску Курбанова Р.И. о признании права собственности на объект завершенного строительства по частной жалобе Курбанова Р.Т. и его представителя адвоката Юсупова Х.И. на определение городского суда г. Дагестанские Огни от 11 декабря 2018 года о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в городской суд <адрес> с иском к Курбанову Р. Т. о признании надстроенного этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:47:020011:128 самовольной постройкой, а также обязании застройщика Курбанова Р.Т. снести самовольно надстроенный этаж и отменить выданное разрешение на строительство как не соответствующее градостроительным нормам и правилам.

Курбанов Р.Т. обратился в суд со встречным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект завершенного строительства.

Решением городского суда <адрес> от <дата> исковые требования истца были удовлетворены частично, суд признал надстроенный этаж объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020011:128, самовольной постройкой, и обязать Курбанова Р. Т. снести за свой счет самовольно надстроенный четвертый этаж указанного жилого дома путем его демонтажа в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении искового требования об отмене выданного разрешения на строительство, как не соответствующего градостроительным нормам и правилам, судом было отказано. Встречный иск Курбанова Р.Т. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 марта 2018 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2018 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены по кассационной жалобе ответчика Курбанова Р.Т., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

10 декабря 2018 года на указанное определение ответчиком Курбановым Р.Т. и его представителем адвокатом Юсуповым Х.И. подана частная жалоба.

Определением городского суда г. Дагестанские Огни от 11 декабря 2018 года частная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе Курбанов Р.Т. и его представитель адвокат Юсупов Х.И. просят отменить определение суда от 11 декабря 2018 года, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда от 27 ноября 2018 года обжаловано ими ввиду того, что судом необоснованно приостановлено производство по делу на длительный срок, при этом в нарушение требований п. 5 ст. 225 и ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не содержит выводов о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы.

Возвращая частную жалобу со ссылкой на то, что законом обжалование определений суда о назначении экспертизы не предусмотрено, суд не учел, что определение суда от 27 ноября 2018 года было обжаловано ими в части приостановления производства по делу.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2018 года ранее состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение о возврате частной жалобы принято судом в том составе, которым ранее было рассмотрено данное дело, решение которого было отменено в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции от 17 ноября 2018 года в части назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не может быть предметом апелляционного обжалования отдельно от решения суда.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы может быть обжаловано в апелляционном порядке в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Возвращая частную жалобу Курбанова Р.Т. и его представителя адвоката Юсупова Х.И. на определение городского суда г. Дагестанские Огни от 27 ноября 2018 года, суд первой инстанции не учел, что указанное определение в части приостановления производства по делу исключает возможность дальнейшего движения дела и потому может быть предметом апелляционного обжалования.

Поскольку частная жалоба Курбанова Р.Т. и его представителя адвоката Юсупова Х.И. на определение городского суда г. Дагестанские Огни от 27 ноября 2018 года содержит доводы об их несогласии с приостановлением производства по делу, выводы суда первой инстанции о том, что частная жалоба подлежит возврату не могут быть признаны обоснованными.

По изложенным основаниям определение суда от 11 декабря 2018 года возврате частной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Определение городского суда г. Дагестанские Огни от 11 декабря 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: