Решение по делу № 22-9611/2023 от 09.11.2023

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Исаевой Е.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Рыжковой И.Н.,

осужденного Ф.С.Р. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ф.С.Р. на приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ф.С.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ф.С.Р. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Ф.С.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Ф.С.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Ф.С.Р. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он не желал причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью погибшему <данные изъяты> который, находясь в состоянии сильного алкогольного опъянения, проявил к нему агрессию и первым нанес удар кулаком в область левого глаза. Обращает внимание, что потерпевший <данные изъяты> вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за насильственные преступления, состоял на учете у врача- нарколога, конфликты и проблемы разрешал с помощью грубой физической силы. В создавшейся ситуации он лишь хотел себя защитить и обезопасить от нападения <данные изъяты>. и нанес ему несколько ударов в область головы, так как <данные изъяты>. представлял потенциально опасную угрозу для его здоровью и жизни. По мнению автора жалобы, потерпевший <данные изъяты> находясь в нетрезвом виде, при закрытой черепно-мозговой травме упал или неоднократно падал, что и привело к его гибели. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, характеризуется положительно, ранее не судим. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель <данные изъяты> считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Ф.С.Р. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Ф.С.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Ф.С.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Такими доказательствами обоснованно признаны фактически признательные показания подсудимого Ф.С.Р., не отрицавшего нанесения ударов кулаком по голове потерпевшему <данные изъяты> показания потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не нашел, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании свидетели давали последовательные непротиворечивые показания, которые нашли свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, признавая Ф.С.Р. виновным в инкриминируемом деянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства: заключение судебно-медицинской экспертизы согласно которому смерть <данные изъяты> наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; протокол проверки показаний на месте; заключения экспертиз и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколах допроса Ф.С.Р. в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и допроса в качестве обвиняемого, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Ф.С.Р. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, дав содеянному им деянию правильную юридическую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к наступлению смерти <данные изъяты> в результате падения из вертикального или близкого к нему положению на плоскость, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Ф.С.Р. деяния.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Ф.С.Р., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Ф.С.Р. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Судом при назначении наказания осужденному лицу, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ф.С.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи