Решение по делу № 33-1816/2023 от 02.03.2023

    Председательствующий: Околелов Ю. Л.                                   Дело № 33-1816/2023

        номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-7/2023

55RS0038-01-2022-000899-26

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                     22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Будылка А. В., Павловой Е. В.,

при секретаре Скоревой В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Соляное» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Зыковой В. С., подписанной её представителем по доверенности Кукскаузен В. В. на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

        установила:

Зыкова В. С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соляное» (далее – ООО «Соляное») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в натуральном выражении – 60 центнеров зернофуража, 150 кг муки первого сорта, 1,5 тонн сенажа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 10 920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что её матери <...> на праве собственности принадлежала <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>. <...> года <...> умерла, её наследником является истец, за которой решением Черлакского районного суда Омской области от <...> признано право собственности на указанную земельную долю. В связи с уменьшением количества участников общей долевой собственности на земельный участок размер доли истца актуализирован и составляет <...>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельная доля истца обременена правом аренды сроком до <...> на основании договора от <...>, заключённого с ООО «Соляное». Договором предусмотрена арендная плата в виде натуральной оплаты зернофуражом, мукой, сенажом, соломой. <...> года истец направила ответчику заявление об исполнении обязательства по внесению арендной платы за период с <...> по <...> год, которое оставлено ООО «Соляное» без удовлетворения по мотиву отсутствия арендных правоотношений. Полагает, что она является собственником земельной доли с момента открытия наследства (с <...>), в связи с чем с <...> выступает стороной договора аренды земельного участка.

Истец Зыкова В. С. в судебное заседание не явилась, её представитель Кукскаузен В. В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Соляное» Реньк Н. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с <...> года до <...> истец к ним не обращалась, договор аренды не заключала. Её доля не выделялась и не включена в договор аренды. Земельной долей истца ответчик не пользуется, она не обрабатывается.

Представители третьих лиц Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении иска Зыковой В. С. к ООО «Соляное» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зыковой В. С. по доверенности Кукскаузен В. В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторно приводит доводы о том, что истец приняла наследство после смерти матери <...> в связи с чем она является собственником земельной доли с <...>. Собрание участников долевой собственности по вопросу передачи земельного участка с кадастровым номером № <...> в аренду ООО «Соляное» состоялось в <...>, то есть после смерти <...> при этом истец к этому времени своё право на земельную долю не оформила, в связи с чем участия в собрании не принимала. Однако поскольку предметом договора аренды является часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, земельная доля истца входит в состав исходного земельного участка, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей в пользу Зыковой В. С. То обстоятельство, что земельная доля истца не указана в приложении № <...> к договору аренды, не свидетельствует о том, что она не вошла в предмет договора аренды, так как доля не может существовать в отрыве от исходного земельного участка. Решение общего собрания долевых собственников, касающееся передачи земельного участка в аренду, является обязательным для всех долевых собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Соляное» Реньк Н. С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Кукскаузен В. В., выступающей на основании доверенности поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположен по адресу <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, имеются сведения о <...> долевых собственниках указанного земельного участка. Зарегистрировано обременение в пользу ООО «Соляное» в виде аренды на основании договора аренды части земельного участка от <...> со сроком действия с <...> по <...>.

<...> года состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка, где решался вопрос о передачи части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

<...> года заключён договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатели (долевые собственники) предоставляют в аренду арендатору ООО «Соляное» часть земельного участка площадью <...> га с кадастровым номером № <...>, находящегося в общей долевой собственности (<...> долей), расположенного по адресу <...>. В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора <...>. Приложение № <...> к договору содержит список, состоящий из <...> долевых собственников указанного земельного участка, среди которых ни <...> ни Зыкова В.С. не значатся.

Зыкова В. С. является участником общей долевой собственности в указанном земельном участке (<...> доля).

    Право собственности Зыковой В. С. в порядке наследования на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок признано решением Черлакского районного суда Омской области от <...>.

<...> года в адрес ответчика истцом направлено обращение об исполнении обязательства по внесению предусмотренной договором аренды платы за пользование её земельной долей.

    В ответе от <...> директор ООО «Соляное» отказал в удовлетворении заявления с указанием на то, что <...> не входит в список, являющий приложением к договору аренды от <...> и её документы не предоставлялись для регистрации права аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств заключения указанного договора аренды между Зыковой В. С. и ООО «Соляное» или факта использования ответчиком земельной доли истца в материалы дела не представлено.

    Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

    В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № <...>» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>) сформулирована правовая позиция о том, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся недвижимая вещь в целом, а только её отдельная часть (вопрос 6).

    Из буквального содержания договора аренды следует, что на стороне арендодателя выступают только поименованные в приложении № <...> участники долевой собственности на земельный участок, а предметом договора аренды является часть земельного участка площадью <...> га, при том, что площадь всего земельного участка составляет <...> га.

    В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, Зыкова В. С. не является стороной договора аренды части земельного участка и указанный договор не создаёт для неё права требования арендной платы, а у ООО «Соляное» обязанности уплачивать ей арендную плату.

    Ссылка автора апелляционной жалобы на положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении № 46-КАД20-4-К6 и пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года) не влечёт отмену состоявшегося решения, поскольку в рассматриваемом случае общим собранием участников долевой собственности был разрешён вопрос о заключении договора аренды не всего земельного участка, а его части от имени части собственников.

    Доказательств того, что сданная в аренду часть земельного участка включает в себя в том числе долю Зыковой В. С. истцом не представлено.

    Следовательно, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

    При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

    При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

<...>

    Судьи:

    Определение изготовлено в окончательной форме <...>

<...>