Решение от 30.10.2014 по делу № 33-21493/2014 от null

Судья суда первой инстанции:

Моисеева Т.В.                                                                                   Дело №33-21493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 г.                                                                      г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО «Чартекс-авиа» 

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г.

по делу по иску Иванникова И.Г., Иванниковой Н.Н. к ООО «Чартекс-авиа», ООО «Библио-Трэвел» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛА:

Иванников И.Г., Иванникова Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Чартекс-авиа», ООО «Библио-Трэвел» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы обосновали тем, что приобрели у ООО «Чартекс-авиа» билеты на самолет  ***  г. и  *** г. по маршруту Москва – Пафос - Москва, *** г. отказались от полета, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчики иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г. постановлено:

-Взыскать с ООО «Чартекс-авиа» в пользу Иванниковой Н.Н. не возвращенную сумму оплаты за авиабилеты в размере  ***  руб., неустойку в размере  *** руб., компенсацию морального вреда в сумме  *** руб., штраф в размере  *** руб., всего –  *** (*** ) руб. *** коп.

-В удовлетворении требований остальной части заявленных требований, в удовлетворении иска Иванникова И.Г. – отказать.

-Взыскать с ООО «Чартекс-авиа» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме  *** (***) руб. *** коп.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО «Чартекс-авиа», ссылаясь на его незаконность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по указанным ими адресам, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии, а также сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ООО «Хрисиана Тревел», являющегося третьим лицом по делу, в котором ставится вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции в связи с тем, что ООО «Хрисиана Тревел» направило в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из приложенных к ходатайству документов усматривается, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока были направлены в Тушинский районный суд г. Москвы только 29 октября 2010 г., т.е. в день, предшествующей дню судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции заявление ООО «Хрисиана Тревел» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено и, следовательно, сама апелляционная жалоба ООО «Хрисиана Тревел» не является принятой.

Поэтому оснований возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «Хрисиана Тревел» не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае последующего восстановления ООО «Хрисиана Тревел» срока на апелляционное обжалование решения Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г., эта жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Соответствующие разъяснения по данному вопросу содержатся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 784, 787, 782, 454, 779 ГК РФ, ст.ст. 105, 108 Воздушного кодекса РФ, ст. 240 Федеральных авиационных правил, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ (в редакции на момент спорных отношений),

 1. Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

2. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ (в редакции на момент спорных отношений), пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

 В соответствии со ст. 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. №82), возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что  *** г. на официальном сайте «Чартекс-авиа» на имя истцов Иванниковой Н.Н. и Иванникова И.Г. был сделан заказ №  *** на приобретение билетов на  *** г. по  маршруту Москва – Пафос – Москва. Стоимость заказа составила  *** руб., заказ был оплачен  *** г. с помощью банковской карты, принадлежащей Иванниковой Н.Н. (л.д. 14, 16).

*** г. от имени ООО «Чартекс-авиа» по электронной почте поступило подтверждение о бронировании билетов и о прохождении оплаты (л.д.15, 17).

*** г. от имени ООО «Чартекс-авиа» истцам были направлены маршрутные квитанции электронных билетов туристического оператора ООО «Библио-Трэвел», подтверждающие приобретение истцами авиабилетов по маршруту Москва - Пафос – Москва на чартерные рейсы №  *** г. в  *** минут и №  *** -  *** *** г. в  *** часов  *** минут, на имя Иванниковой Надежды и Иванникова Игоря (л.д. 18, 19).

***  г. истцы вручили ООО «Чартекс-авиа» уведомление об отказе от полетов и возврате полной стоимости авиабилетов (л.д. 21).

*** г. ООО «Чартекс-авиа» сообщило истцам о том, что их отказ от полета находится на рассмотрении, сообщалось о необходимости предоставления информации и номере и банковских реквизитов банковской карты для перечисления денежных средств (л.д. 22).

*** г. Иванникова Н.И. предоставила ООО «Чартекс-авиа» банковские реквизиты карты, с которой производилась оплата авиабилетов (л.д. 23, 24).

*** г. ООО «Чартекс-авиа» отказало в возврате полной стоимости билетов, выражая готовность выплатить сумму своего агентского вознаграждения в сумме  ***  руб. *** коп., при условии письменного отзыва уведомления об отказе от полета и сообщении об отсутствии претензий к ООО «Чартекс-авиа» (л.д. 25).

*** г. ООО «Чартекс-авиа» был осуществлен частичный возврат денежных средств за авиабилеты на банковскую карту Иванниковой Н.Н. в размере  *** руб. (л.д. 58)

Из изложенного следует, что истцы заключили договор авиаперевозки, которая должна была быть выполнена по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Оплата за перевозку была осуществлена за счет средств Иванниковой Н.Н. От авиаперевозки истцы отказались более чем за 24 часа до отправки воздушного судна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. Данный вывод соответствует требованиям ст. 108 ВК РФ (в редакции, действующей на момент отказа истцов от полета).

В соответствии с п. 240 Федеральных авиационных правил, возврат денежных сумм должен быть осуществлен лицом, которому была оплачена стоимость перевозки. Этим лицом является ООО «Чартекс-авиа».

Поскольку обязанность по возврату полученных денежных средств ООО «Чартекс-авиа» выполнило ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с указанного ответчика недоплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указание в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда ответчиком немотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: