Решение по делу № 33а-1941/2020 от 13.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-3604/2020

№9-310/2020

Строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      08 июля 2020 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Хаустова С.В. – Ларина А.В. на определение Центрального районного суда города Воронежа от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному исковому заявлению Хаустова С.В. к ГУ МВД России по Воронежской области, Центру видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, инспектору по ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Алтуниной И.В. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, Центру видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, инспектору по ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Алтуниной И.В. о признании незаконными действий по обращению к принудительному исполненинию постановления по делу об административном правонарушении № от 11.06.2019 г.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 27.04.2020 года в принятии административного искового заявления отказано отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Хаустов С.В. просит определение судьи отменить.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материала усматривается, что Хаустов С.В. оспаривает законность действий ГУ МВД России по Воронежской области, Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области Алтуниной И.В. по направлению для исполнения в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении № от 11.06.2019 г.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия должностных лиц, органов государственной власти, совершенные в рамках производства по делу об административных правонарушениях, подлежат обжалованию по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанным Кодексом предусмотрен порядок из обжалования.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Частью 4 статьи 31.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования действий должностных лиц по приведению постановлений по делу об административном правонарушении к исполнению.

В том же случае, если действия по приведению постановления к исполнению, связанные с проставлением отметки о вступлению в законную силу и направлении для принудительного исполнения, повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности, указанные действия могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Указанные нормы процессуального права неправильно применены судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 27 апреля 2020 года отменить, материал возвратить в Центральный районный суд г.Воронежа для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда: Р.В.Меремьянин