Решение по делу № 33а-14167/2016 от 10.10.2016

Судья Чугунников Е.В.              33а-14167/2016                                              А-019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016года    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиричевой А.И. к прокуратуре Красноярского края и Министерству финансов РФ о признании ответа на обращение незаконным и о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гиричевой А.И.,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гиричева А.И. обратилась с административным иском к прокуратуре Красноярского края и Министерству финансов РФ, мотивируя требования тем, что 12.04.2016 года ею получен ответ, подписанный прокурором Каратузского района Красноярского края Шестаковым С.В., в котором указано, что при рассмотрении обращения заявителя в администрацию Каратузского района Красноярского края от 24.02.2016 года нарушений действующего законодательства не допущено. Данный ответ противоречит решению Каратузского районного суда Красноярского края от 07.06.2016 года, которым установлено бездействие администрации Каратузского района Красноярского края при рассмотрении указанного обращения. Считает, что прокурор не провел надлежащей проверки по обращению, а ответ прокурора от 07.04.2016 года не соответствует действительности, в связи с чем ей причинен моральный вред. Просила признать ответ прокурора Каратузского района Красноярского края незаконным, обязать должностное лицо провести проверку и дать письменный ответ заявителю, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гиричева А.И. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной оценки

В письменных возражениях прокурор Каратузского района Красноярского края Шестаков С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гиричеву А.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дозорцеву Е.Г., просившую решение в части признания ответа незаконным оставить без изменения, а в части заявленных требований о компенсации морального вреда производство по делу прекратить, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ФЗ РФ «О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, Гиричева А.И. обратилась к Президенту РФ с обращением от 28.02.2016 года, в котором она указывала что глава Каратузского района Красноярского края Тюнин К.А. не реагирует на ее обращения о необходимости произвести замеры жилого дома для ветеранов войны и труда по ул.Хлебной в с.Каратузское Красноярского края.

Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций данное обращение направлено в прокуратуру Красноярского края, а впоследствии в прокуратуру Каратузского района Красноярского края. После поступления 23.03.2016г. в прокуратуру Каратузского района обращения Гиричевой А.И. прокурором Каратузского района Красноярского края в установленные законом сроки был дан ответ от 07.04.2016г.

Сам ответ от 07.04.2016 года в части сообщения того, что проведенной проверкой установлено, что при рассмотрении заявления от 24.02.2016 года администрацией Каратузского района Красноярского края нарушений ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» допущено не было, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, не соответствует действительности, что подтверждается решением Каратузского районного суда от 07.06.2016 года, которым признано незаконным бездействие администрации Каратузского района, выразившееся в непредоставлении ответа Гиричевой А.И. на заявление от 24.02.2016г., поэтому решение Каратузского районного суда от 08.08.2016 года следует в этой части изменить, признав незаконным ответ прокурора Каратузского района Красноярского края от 07.04.2016 года в части установления того, что при рассмотрении заявления Гиричевой А.И. от 24.02.2016 года администрацией Каратузского района Красноярского края нарушений ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания незаконным ответа от 07.04.2016г. целиком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку прокурором Каратузского района Красноярского края был дан ответ в установленный законом 30-дневный срок. Целью обращения Гиричевой А.И. от 28.02.2016 года было получение от администрации Каратузского района Красноярского края замеров жилой площади в здании КГБУ СО «Каратузский дом-интернат», расположенного по адресу: с.Каратузское, ул. Хлебная 26. Акт замера жилой площади здания КГБУ СО «Каратузский дом-интернат», расположенного по адресу: с.Каратузское, ул. Хлебная 26, исходящим письмом и.о. главы Каратузского района Красноярского края от 25.02.2016 года был направлен на адрес Гиричевой А.И.: с.Каратузское, ул. Шевченко 1-1 и был получен 11 марта 2016г. лично Гиричевой А.И., что подтверждается копией почтового уведомления(л.д.32), поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования, как на это указано в ответе прокурора от 07.04.2016г., действительно не имелось.

Вместе с тем, Гиричевой А.И. в административном иске заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которое в соответствии со ст.1 КАС РФ и ст.2 ГПК РФ должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а не в административном судопроизводстве, в связи с чем в части административных исковых требований Гиричевой А.И. о взыскании компенсации морального вреда производство по делу следует прекратить.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каратузского районного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года изменить, признать незаконным ответ прокурора Каратузского района Красноярского края от 07.04.2016 года в части установления того, что при рассмотрении заявления Гиричевой А.И. от 24.02.2016 года администрацией Каратузского района Красноярского края нарушений ФЗ РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не допущено.

Производство по данному административному делу в части административных исковых требований Гиричевой А.И. о компенсации морального вреда прекратить.

В остальной части решение Каратузского районного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: