Решение по делу № 2-1799/2022 от 01.07.2022

УИД 66RS0053-01-2022-001895-42

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца – прокурора Захарова А.Е., представителя ответчика – Администрации СГО Беляева В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2022 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности по приведению участка муниципальной автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности по приведению участка муниципальной автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что Сысертской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Сысертского городского округа, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017) дороги по улице Пионерская в селе Патруши на всем протяжении имеют повреждения покрытия проезжей части и нуждаются в проведении ремонта, а также в нарушение ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007) указанные дорожные участки не оборудованы надлежащим освещением и тротуарами.

В ходе осмотра установлено, что на всем протяжении ул. Пионерской отсутствуют тротуары. От д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» отсутствует освещение, что является нарушением, пп. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Кроме того, на грунтовой части улицы от д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части, а именно возле домов 26 а, 28, 7, 5, 18, 16, 12, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Как указано в исковом заявлении, указанные нарушения создают угрозу безопасности участников дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом выше изложенного, а также ранее поступивших в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, Сысертский межрайонный прокурор просит суд обязать Администрацию Сысертского городского округа привести дороги по улице Пионерская в селе Патруши на всем протяжении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: на всем протяжении на ул. Пионерской в с. Патруши оборудовать тротуары; от д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» на ул. Пионерской в с. Патруши оборудовать освещением; на грунтовой части улицы от д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» провести ремонт покрытия проезжей части путем проведения грейдерования, отсыпки поврежденных участков».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Захаров А.Е., исковые требования с учетом их уточнений поддержал, полагал их законными и обоснованными, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации СГО Беляев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, их удовлетворении просил отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции просил приобщить к материалам дела письменный отзыв, из текста которого следует, что заявляя требования о понуждении к совершению ремонтных работ дороги, прокурора возлагает на суд обязанность вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, по мнению представителя ответчика, является недопустимым. Также в отзыве указано, что и суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую, деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения, а материальный закон для понуждения к совершению действий по организации безопасности дорожного движения отсутствует. Выделение бюджетных средств финансирования производится согласно утвержденного плана и лимитам бюджетных ассигнований в рамках реализации комплексной программ «Развитие Сысертсого городского округа на 2018-2023 годы», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 № 753-ПП. Тогда как, истец, при предъявлении и поддержании иска не учитывает все требования ГОСТ относительно заявленных требований по обустройству тех участков дороги, перечисленных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Патрушевская сельская администрация в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания от указанного лица также не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии не вившегося лица.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мероприятия в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе и на объектах улично-дорожной сети, в силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.19995 № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ), также входит в полномочия органов местного самоуправления, которые являются расходными обязательством муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под осуществлением дорожной деятельности понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяется статьей 12 Федерального закона от 10.12.19995 № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствующего состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67); информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 № 67); принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условим обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно ГОСТа Р 50597-2017 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Также национальным стандартом РФ ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требований, утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог и данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.5 Стандарта ГОСТ Р52766-2007 предусмотрены средства организации движения пешеходов и велосипедов. В соответствии с п. 4.5.1.1 на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, устанавливаются тротуары или пешеходные дорожки. На дорогах I-III категории по ГОСТ Р52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на пешеходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки.

В соответствии с пунктом 4.5.1.2 Стандарта ГОСТ Р52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устанавливаются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно в соответствии со СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Согласно п. 4.5.1.3 Стандарта ГОСТ Р52766-2007 тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны; согласно пункту 4.5.1.4 пешеходные дорожки располагаются за пределами земляного полотна.

В п. 4.6.1.1 Стандарта ГОСТ Р52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по (4); на внеуличных пешеходных переходах; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, инотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до места возможного подключения к распределителям сетям не более 500 м. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице № 8, об этом указано в п. 4.6.1.4 Стандарта ГОСТ Р52766-2007.

Тогда как, указано в исковом заявлении в ходе проверки участка дороги, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. Пионерская, установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017) дороги по улице Пионерская в селе Патруши на всем протяжении имеют повреждения покрытия проезжей части и нуждаются в проведении ремонта, а также в нарушение ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007) указанные дорожные участки не оборудованы надлежащим освещением и тротуарами.

В ходе осмотра установлено, что на всем протяжении ул. Пионерской отсутствуют тротуары. От д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» отсутствует освещение, что является нарушением, пп. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Кроме того, на грунтовой части улицы от д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части, а именно возле домов 26 а, 28, 7, 5, 18, 16, 12, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В подтверждение этих доводов к материалам дела приобщен Акт осмотра от 09.09.2022, из которого следует, что в этот день комиссией в составе помощника Сысертского межрайонного прокурора Захарова А.Е., старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Юдина А.С. и главного специалиста юридического отдела Администрации Сысертского городского округа Беляева В.В. произведен осмотр автомобильной дороги по ул. Пионерской в с. Патруши Сысертского района Свердловской области и в ходе осмотра установлено, что на всем протяжении улицы отсутствуют тротуары. От д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» отсутствует освещение, что является нарушением, пп. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007. На грунтовой части улицы от д. 4 до д. 20, а также от д.21 до д. 29, от д. 24. до д. 38 «А» имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части, а именно возле домов 26 а, 28, 7, 5, 18, 16, 12, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Как указано в акте, перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступало, во время осмотра проводилась фотосъемка камерой и фотографии с места осмотра также были приобщены материалам настоящего дела.

Таким образом, наличие выявленных недостатков по содержанию указанного участка дороги нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно абз. «з» п.п. 2 п. 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 в отношении грунтовых дорог, проводятся работы по содержанию, а именно: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилактировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формирование, утверждении и исполнение местного бюджета, контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Устава Сысертского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Кроме того, согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что спорный участок дороги, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, отвечает установленным требованиям ГОСТа, предъявляемым к его содержанию и требованиям к его эксплуатационному состоянию со стороны ответчика – Администрации Сысертского городского округа суду не представлено, тогда как в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение требований истца о несоответствии спорного участка дороги требованиям государственных стандартов (ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007), являющихся обязательным к исполнению, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения, влечет нарушение права и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что исковые требования Сысертского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя Администрации СГО Беляева В.В. о несогласии с исковым требованиями и также доводами о том, что требования о понуждении к совершению ремонтных работ дороги, прокурора возлагает на суд обязанность вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, по мнению представителя ответчика, является недопустимым, судья находит несостоятельным, поскольку как уже указывалось выше, одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. К тому же, обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о возложении на Администрацию Сысертского городского округа обязательства в сфере дорожного деяте6льности нельзя расценивать как вмешательство в деятельность указанного органа, по существу ответчик в судебном порядке понуждается к исполнению тех обязанностей, исполнение которых возложено на него положениями нормативно-правовых актов и также полномочия органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Доводы представителя ответчика о том, что бюджетом не предусмотрено финансирование дорожной деятельности в части заявленных требований, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, при этом действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности движения автомобилей и пешеходов в зависимость от финансовой возможности.

Также в силу выше изложенного, судья не находит состоятельными и доводы ответчика о том, что заявляя исковые требования по настоящему делу истцом неверно были истолкованы требования ГОСТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности по приведению участка муниципальной автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ, удовлетворить.

Обязать Администрацию Сысертского городского округа привести муниципальную автодорогу, расположенную в с. Патруши Сысертского района Свердловской области, по улице Пионерская на всем протяжении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: на всем протяжении на ул. Пионерской в с. Патруши оборудовать тротуары; от дома 4 до дома 20, а также от дома 21 до дома 29, от дома 24. до дома 38 «А» на ул. Пионерской в с. Патруши оборудовать освещением; на грунтовой части улицы от дома 4 до дома 20, а также от дома 21 до дома 29, от дома 24. до дома 38 «А» провести ремонт покрытия проезжей части путем проведения грейдерования, отсыпки поврежденных участков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      Филимонова С.В.