Решение по делу № 12-48/2023 от 29.05.2023

Дело № 12/1-48/2023

УИД66RS0028-01-2023-001052-32

РЕШЕНИЕ

город Ирбит                              27 сентября 2023 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Емельянова Александра Васильевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шептякова Вадима Олеговича от 17.05.2023 о привлечении Емельянова Александра Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шептякова В.О. от 17.05.2023 Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. по факту того, что он, 07.05.2023 в 14:25 по ул. Ожиганова, 2 пгт. Пионерский Ирбитского района Свердловской области, управляя автомобилем ХЕНДЭ, государственный регистрационный номер № не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесённые на наружные поверхности надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, нарушив п.3.2 Правил дорожного движения РФ. Емельянову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.4-9).

В жалобе, поступившей от Емельянова А.В. на вышеназванное постановление, поставлен вопрос об отмене постановления от 17.05.2023 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Емельянов А.В. поддержал жалобу, с постановлением не согласен.

Согласно письменных объяснений Емельянова А.В. от 07.05.2023 следует, что 07.05.2023 около 11:00 он приехал в г. Ирбит вместе с супругой 1 двумя детьми, после посещения магазинов, поехали обратно домой в с. Горки Ирбитского района. Он управлял личным автомобилем ХЕНДЭ Солярис, госномер №. Супруга находилась на переднем пассажирском сидении, дети на заднем. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался по ул. Орджоникидзе в сторону выезда из города Ирбит на город Камышлов со скоростью около 40 км/ч. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль Лада Веста белого цвета. У него был включен левый указатель поворота. Неожиданно для него автомобиль Лада Веста перед развилкой на выезд из города и на п. Пионерский остановился, причину он не понял, тоже остановился. У данного автомобиля было затонировано заднее стекло, поэтому он не видел транспортного средства с включенными проблесковыми маячками. Он начал медленно выезжать из-за Лады Весты. Выехав, увидел, что ему навстречу двигается патрульный мотоцикл ДПС, с направления, где установлен дорожный знак «Въезд запрещен». Увидев мотоцикл, он попытался уйти левее, но патрульный мотоцикл поехал между его автомобилем и автомобилем Лада Веста, расстояние между которыми было около 2 метров, мотоцикл ДПС не смог проехать и ударился в правый бок его автомобиля. Он проехал чуть левее и остановился. Мотоциклист лежал на дороге, рядом мотоцикл, на мотоцикле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. Но в момент, когда мотоцикл двигался, он этого не видел, не слышал. Виновным в ДТП считает водителя мотоцикла ГИБДД, так как он проехал под знак «Въезд запрещен», он не ожидал, что кто-то выедет под знак (л.д.16-18).

В судебном заседании защитники Емельянова А.В. – Баранов Е.В., Бельков К.В., Белых Д.Г., Булдаков В.В., Токарев В.А. просили об отмене названного постановления, прекращении производства по делу, указав следующее. Должностным лицом административного органа допущено нарушение процедуры привлечения Емельянова А.В. к административной ответственности, в частности, о нарушении процедуры извещения Емельянова на проведение процессуальных действий - внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, и недопустимости в качестве доказательства по делу данного протокола. В протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица внесены изменения, которые ухудшили положение привлекаемого лица, изменена ч.1 на ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, доказательств вручения протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в деле нет, нарушено право на защиту, ст. 10 Конституции РФ. Также отсутствуют доказательства виновности Емельянова А.В. В свою очередь, сотрудник полиции в нарушение пункта 3.1 ПДД РФ не убедился в безопасности манёвра, двигался под запрещающий знак «Въезд запрещен», не снизил скорость до остановки транспортного средства, тем самым создал угрозу охраняемым общественным отношениям и ущемление прав участников дорожного движения, произошло ДТП. Схема ДТП не отображает в действительности верное месторасположение транспортных средств после ДТП, имелось воздействие и изменение места нахождения мотоцикла ИМЗ. Свидетель 2 даёт объяснения по обстоятельствам, имевшим место 08.05.2023, а не 07.05.2023, что вызывает сомнения достоверности показаний. При принятии оспариваемого постановления должностным лицом в нарушение ст.4.2 КоАП РФ не установлено наличие у Емельянова двоих малолетних детей. Транспортное средство мотоцикл ГИБДД не соответствует требованиям ГОСТ 2019, использовалось в нарушение приказа от 31.03.2014 № 194, инструкции о выдаче разрешений на использование специальных звуковых сигналов и светоотражающих схем. В СТС и ПТС ИМЗ отсутствуют особые отметки наличия данного разрешения. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Емельянова А.В. к административной ответственности.

Представитель потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» 3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в отношении транспортного средства ИМЗ имеется диагностическая карта, согласно которой он соответствует нормам о допуске для участия в дорожном движении на дорогах общего пользования, несения службы, находился в исправном состоянии. На основании приказов, договоров ИМЗ введен в эксплуатацию транспортных средств, передан в ГИБДД г. Ирбит. Отсутствие в СТС и ПТС особых отметок не влияет на безопасность транспортного средства.

Потерпевший 4 пояснил, что 07.05.2023 находился на службе, управлял патрульным мотоциклом дорожно-патрульной службы. На территории г. Ирбита и Ирбитского района в период с 12:00 до 17:00 проводилось мероприятие профилактического характера, направленное на пресечение нарушений, связанных с управлениями транспортными средствами в состоянии опьянения «Безопасная дорога», с выходом дополнительных нарядов ДПС с 12:00 до 17:00. Он нёс службу на патрульном мотоцикле ИМЗ 81239 регистрационный знак 0001, 66 регион. Находился перед ДТП на 1 километре полевой автодороги деревня Фомина – деревня Шмакова, где были остановлены два транспортных средства, занимались оформлением материалов. Из МО МВД России «Ирбитский» поступила информация о возможной причастности к поджогам лесов Ирбитского района автомобиля иностранного производства «Пикап». Ввиду пожароопасного положения 07.05.2023, объявленного на территории Ирбитского района, пожаров со стороны Артёмовского, Камышлова, поступившей ориентировке, поступившего сообщения, что автомобиль Пикап заезжает в г. Ирбит со стороны г. Камышлова, он включил изначально световые проблесковые маячки на патрульном мотоцикле ИМЗ, поехал со стороны детского сада в сторону ул. Ожиганова. Подъехав к перекрестку ул. Мира и ул. Ожиганова п.Пионерский включил звуковое сопровождение, начал спускаться с горки, заметил, что, на кольце, это пересечение 103 километра автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, с ул. Орджоникидзе г.Ирбита, имеется скопление транспорта, он выезжал на главный въезд в город со стороны Камышлова для того, чтобы быть заметным для других участников дорожного движения, чтобы ему уступили дорогу, включил звуковое сопровождение. Он стал спускаться по ул. Ожиганова, проезжая ТЦ Мегастрой, ему навстречу со стороны г. Ирбита в сторону п. Пионерский движутся два автомобиля, впереди автомобиль Лада Веста белого цвета, за ним Хундай. Чтобы сократить траекторию своего движения он заехал под знак «Въезд запрещен», начал снижать скорость, так как ехал с второстепенной дороги из-под знака «Въезд запрещен» на ул. Орджоникидзе г. Ирбита. Водитель Лада Веста включил указатель левого поворота, хотел продолжить движение с ул. Орджоникидзе г. Ирбита в левую сторону на автодорогу Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, увидев его 4), остановился на повороте на этом кольце, остался в своей полосе, за ним также остановился автомобиль Хундай, уступали ему дорогу, он, снизив скорость, начал выезжать на улицу Орджоникидзе, в направлении ул. Ленина г.Ирбита. В этот момент водитель автомобиля Хундай решил обогнать Лада Веста, выехал на полосу встречного движения, резко ударил по тормозам, он (Гусаров С.В.) нажать на тормоз патрульного мотоцикла не успел, возможности повернуть направо не было, решил проехать между левой передней частью автомобиля Лада Веста и правой боковой стороной автомобиля Хундай, столкновения избежать не удалось, по касательной задел правую переднюю дверь и заднюю правую боковую дверь автомобиля Хундай, переднее колесо мотоцикла уперлось в заднее колесо автомобиля Хундай, он перелетел через мотоцикл, через багажник автомобиля Хундай Солярис, упал на ноги, почувствовал боль в ноге. К нему подошли водители Хундай и Лада Веста, были еще люди. Он объяснил, как выключить мигалки и звуковое сопровождение маячков. Водитель автомобиля Хундай сказал, что его (4) не видел и не слышал. Он записал данные водителя Лада Веста, который уехал. О ДТП сообщил руководителю, сотрудники скорой медицинской помощи доставили его в больницу. В ДТП считает виновным водителя Хундай Емельянова А.В., который нарушил п.3.2 ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся : наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела - ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования распространяются также и в части внесении исправления в протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном часть 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, при этом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.05.2023 инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Калининым А.А. в отношении Емельянова А.В. составлен протокол № по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Емельянов А.В. 07.05.2023 в 14:25 управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный знак № по ул. Ожиганова, 2 пгт. Пионерский Ирбитского района Свердловской области, не предоставил преимущество в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковыми маячками синего красного цвета и специальным звуковым сигналом, и нанесенными на наружные поверхности надписи и обозначения, чем совершил нарушение п. п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Емельянова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о чем вынесено постановление 17.05.2023 временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шептяковым В.О. (л.д.9).

Защитниками суду была представлена копия протокола об административном правонарушении № от 17.05.2023 в отношении Емельянова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 07.05.2023 в 14:25 по ул. Ожиганова, 2 пгт. Пионерский Ирбитского района Свердловской области, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный знак №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковыми маячками синего красного цвета и специальным звуковым сигналом (л.д.132).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Ирбитский» 5 пояснил, что первоначально им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова А.В. по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ вручена Емельянову А.В. В этот же день, пришел к выводу о том, что ответственность за совершенное Емельяновым А.В. административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. В присутствии Емельянова А.В. он внёс изменения в протокол об административном правонарушении, исправив часть 1 статьи 12.17 КоАП РФ на часть 2, дописав в части события административного правонарушения «нанесенными на наружные поверхности надписи и обозначения». Доказательств вручения Емельянову А.В. копии протокола с внесенными в него исправлениями не имеется. В оригинале протокола Емельянов сделал надпись об ознакомлении с внесенными в него исправлениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 6 временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» пояснил, что ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Емельянова А.В., он в присутствии Емельянова рассмотрел протокол, ему были разъяснены права, обязанности, сроки обжалования, с нарушением Емельянов А.В. был согласен. Отдельных письменных объяснений от Емельянова не отбирал. Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Емельянову в тот же день 17.05.2023.

Судом были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении Емельянова А.В. по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не содержат доказательств вручения (направления) Емельянову А.В. копии протокола с внесёнными в него исправлениями относительно события административного правонарушения и квалификации вменённого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Присутствие Емельянова А.В. при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не подтверждено, равно как и получение от него объяснений по факту совершения им деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ не подтверждена, что не оспаривалось должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, влекущие его недопустимость как доказательства по делу, повлекли нарушение права на судебную защиту привлекаемого к ответственности лица, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, законность принятого оспариваемого постановления.

Запись в оригинале протокола об административном правонарушении, составленному по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ о том, что Емельянов А.В. ознакомлен с исправлениями, не свидетельствует о соблюдении процедуры внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, поскольку внесенные изменения в протокол об административном правонарушении при их существенности не конкретизированы, при отсутствии доказательств вручения протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 17.05.2023 в отношении Емельянова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время исключена возможность устранения существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение по делу исключена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных нарушений, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30. 7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шептякова Вадима Олеговича, вынесенное 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Александра Васильевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

ФИО22