Решение по делу № 2-956/2023 от 10.07.2023

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-001619-19

Производство № 2-956/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                               3 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пивченко Константину Анатольевичу, Пивченко Ольге Анатольевне, Гольцовой Татьяне Анатольевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, обратилось в суд с иском к Пивченко К.А., Пивченко О.А., Гольцовой Т.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 09.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и наследодатель 1 был заключен кредитный договор *** (***), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 69936,74 руб. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора. В настоящее время общая задолженность составляет 17 101, 88 руб. наследодатель 1 умерла ***. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просят взыскать с наследников наследодатель 1 задолженность по кредитному договору в размере 17101,88 руб., а также государственную пошлину в размере 684 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Пивченко К.А., Пивченко О.А., Гольцова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Усть-Абаканского нотариального округа РХ Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заявляя исковые, истец ссылается на те обстоятельства, что 09.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и наследодатель 1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику наследодатель 1 кредит в сумме 69936,74 руб., факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что *** наследодатель 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, после ее смерти открылось наследство.

Решением Усть-Абаканского районного суда от *** наследодатель 1 была признана недееспособной, её опекуном была назначена Пивченко О.А..

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу наследодатель 1, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодатель 1 к нотариусу обратились ответчики Пивченко К.А., Пивченко О.А. Гольцова Т.А., которым заемщик приходилась матерью.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 19.08.2022 с наследодатель 1 взыскана задолженность по кредитному договору *** (***) в размере 17101,88 руб. по состоянию на 19.07.2022.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что фактически истцом заявляются те же требования, что и были разрешены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Судом установлено, что предметом и ранее рассмотренного мировым судьей заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа № 2-2-3510/2022 и настоящего иска являются требования о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору. Задолженность, в отношении которой предъявлены исковые требования, сформировалась за аналогичный период. Указанные обстоятельства судом установлены из расчётов исковых требований, выписки по лицевому счету, которые представлены в настоящем гражданском деле, а также в материалах гражданского дела № 2-2-3510/2022.

Суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в настоящем случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Проанализировав предмет и основание ранее рассмотренного мировым судьей требований, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае истцом к наследникам заемщика предъявлено требование о взыскании кредитной задолженности, которая уже была взыскана с самого заёмщика на основании судебного приказа.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного приказа по гражданским делам № 2-2-3510/2022 в пользу истца уже взыскана задолженность по кредитному договору, то данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, и истец вправе в порядке ст. 44 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства в пределах наследственного имущества.

Приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства в пределах наследственного имущества, данное право предусмотрено действующими нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пивченко Константину Анатольевичу, Пивченко Ольге Анатольевне, Гольцовой Татьяне Анатольевне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                            С.М. Борец