Решение по делу № 2-1063/2022 от 03.06.2022

гражданское дело № 2-1063/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001153-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 18 августа 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2022 по иску Устюжанина Максима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Устюжанин М.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» о защите прав потребителя, в котором (с учетом уточнений требований) просил обязать произвести перерасчет, списав задолженность в расчете по лицевому счету за март 2018 г. в размере 408 руб. 37 коп., за сентябрь 2018 г. в размере 1 256 руб. 83 коп., за октябрь 2018 г. в размере 360 руб. 43 коп. и 05 коп., за декабрь 2018 н. в размере 43 коп., за январь 2019 г. в размере 40 коп., за март 2019 г. в размере 51 руб. 87 коп.; обязать в квитанции на оплату коммунальных услуг указать отдельно сумму задолженности за коммунальные услуги и отдельно графу пени; обязать произвести перерасчет пени с учетом внесенных платежей в 2018-2021 г.г.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что судебным приказом от 02.08.2021 по делу № 2-2136/2021 с Устюжанина М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 162 825 руб. 57 коп., пени по состоянию на 10.07.2021 в размере 122 871 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 руб. 49 коп. Также указано, что с января 2021 г. истцом периодически вносятся платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с выставленными счетами за отчетный период (месяц). Вместе с тем, ответчиком умышленно искажается информация о размере задолженности, предоставляются сведения о несуществующей задолженности, поскольку сведения о задолженности, имеющиеся при вынесении судебного приказа, отличаются от тех, которые приведены в лицевом счете. Кроме того, уплаченные в счет погашения задолженности денежные средства не учитываются в лицевом счете. Кроме того, платеж от апреля 2022 г. в размере 1 099 руб. 45 коп. засчитан в счет погашения задолженности за январь 2014 г. Ссылаясь на предоставление ответчиком недостоверной информации, нарушение требований закона при отражении информации о размере задолженности, Устюжанин М.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Устюжанин М.В., его представитель Шевырев Д.Ю. заявленные уточненные требования поддержали по изложенным в уточненном иске доводам, дополнительно указав, что указанные в исковом заявлении суммы, внесенные в счет погашения задолженности, ответчиком учтены, но соответствующая информация не внесена в сведения по лицевому счету за тот месяц, за который вносилась оплата (так, в апреле 2021 г. внесен платеж, из которого 408 руб. 37 коп. направлены на погашение задолженности за март 2018 г., вместе с тем в лицевом счете за март 2018 г. изменения не внесены); что сведения о размере пени должны указываться отдельно; что при расчете пени за заявленные месяцы учтены внесенные платежи.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» Мутина Л.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что в лицевой счет не могут быть внесены какие-либо изменения, платеж указывается в том месяце, в котором он был совершен, а остаток задолженности указывается по итогу; что в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг указан отдельный лицевой счет в отношении пени, при этом указание формулы расчета в квитанции не предусмотрено, расчет производится в соответствии с требованиями закона; что пени исчислены с учетом всех внесенных истцом платежей; что за январь 2014 г. удержание произведено по судебному приказу.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчёт платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с пунктом 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Устюжанину М.В. на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.01.2012.

Из представленной справки с места жительства от 21.06.2022 № 2636, копии поквартирной карточки следует, что по месту жительства в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Из представленных в материалы дела Постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 31.03.2009 № 27, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.03.2009 следует, что многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (до изменения наименования – ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»).

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.02.2014 по делу № 2-482/2014, в том числе с Устюжанина М.В. и Ивачева А.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.01.2012 по 31.12.2013 в сумме 28 953 руб. 08 коп., а также судебные расходы в сумме 970 руб. 11 коп. в равных долях.

На основании судебного приказа от 02.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по делу № 2-2136/2021, с Устюжанина М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 30.06.2021 в размере 162 825 руб. 57 коп., пени по состоянию на 10.07.2021 в размере 122 871 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 49 коп.

Проанализировав содержание расчета по лицевому счету за период с января 2012 г. по май 2022 г., содержание расчета пени, суд приходит к выводу о том, что все заявленные стороной истца платежи были зачтены при оплате в соответствующих месяцах, расчет пени произведен с учетом произведенных платежей. Данное обстоятельство стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось.

Вместе с тем, сторона истца настаивала на том, чтобы изменения в части уменьшения задолженности не были внесены в лицевой счет за то месяц, за который была произведена оплата задолженности.

В данном случае суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что сведений лицевого счета формируются отдельно за каждый месяц, в связи с чем не представляется возможным внести изменения в сведения лицевого счета за предыдущий период (поскольку оплата в такие месяцы не поступала). В данном случае сведения о погашении задолженности видны из итоговой суммы задолженности. При необходимости информация о том, на какие месяцы были распределены поступившие денежные средства, может быть предоставлена потребителю по обращению в ООО «Управляющая компания КУДЕЗ» (с такими обращениями к ответчику истец не обращался, в рамках рассмотрения настоящего спора сведения о распределении денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком предоставлены).

Из анализа квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что для внесения данных платежей открыт лицевой счет 33038723. Для оплаты пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счет 34038723. Сведения о размерах платы за жилищно-коммунальные услуги и пени приведены в различных таблицах. В связи с чем доводы иска в указанной части суд также полагает необоснованными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, в свою очередь истцом также не представлено доказательств причинения ему физический и нравственных страданий, в чем они выражались, причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, заявленные Устюжаниным М.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Устюжанина Максима Викторовича (дата рождения: (дата), место рождения: <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                              З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 г.