Решение от 20.02.2023 по делу № 7-9/2023 от 09.02.2023

Дело № 7-9(1)/2023

Судья Заболотникова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                20 февраля 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Тинькова О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Тинькова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2023 года Тиньков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Тиньков О.В. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указывает, что видеозапись от 09 ноября 2022 года не может являться надлежащим доказательством по делу, и положена в основу вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку была получена незаконно из неизвестного источника, сделана неизвестным субъектом и не дает полной картины происходящего ввиду ее короткой длительности, что может свидетельствовать о вырезке необходимых моментов. Также на спорном видео отсутствует дата и время съемки.

Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении зафиксированы показания только заинтересованных лиц, являющихся сотрудниками полиции, данные показания имеют существенные противоречия, что вызывает сомнения в их правдивости.

Тиньков О.В. указывает, что он являлся пассажиром транспортного средства, соответственно у него не было обязанности перед сотрудниками ДПС открывать автомобиль и предъявлять для проверки документы.

Кроме того, на месте остановки транспортного средства находились двое свидетелей, установочные данные которых были известны сотрудникам полиции, однако свидетелями в протоколе они не указаны со ссылкой на то, что их данные не были записаны.

В настоящем судебном заседании Тиньков О.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что транспортное средство марки *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежит его отцу, им управляет также его брат *** Д.В. и другие лица.

Допрошенный в качестве свидетеля *** Д.В. в судебном заседании показал, что 09 ноября 2022 года по адресу: *** он находился в салоне транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** в качестве пассажира, к данному автомобилю подъехали сотрудники полиции и стали требовать открыть двери названного автомобиля, после чего его брат Тиньков О.В. вышел из автомашины и к нему были применены специальные средства, при этом они с братом ничего не нарушали.

Должностное лицо Кузьмин А.Н., составивший в отношении Тинькова О.В. протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 09 ноября 2022 года он совместно с инспектором ГИБДД Елисеевым А.Ю. несли службу в районе перекрестка с круговым движением в районе ул. Мичуринской и бульвара Энтузиастов г. Тамбова, со стороны ул. Чичерина двигался автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** с тонированными стеклами, в связи с чем он жезлом подал знак об остановке, однако данное требование водителем транспортного средства было проигнорировано и он вместе с сотрудником Елисеевым А.Ю. на патрульном автомобиле стали преследовать указанное транспортное средство и догнали его в районе дома ***, на требование к лицам, находившимся в вышеназванном автомобиле, выйти из него, последние не реагировали, однако затем со стороны переднего пассажирского места вышел Тиньков О.В. и начал его отталкивать, оказывая сопротивление в проведении административных процедур по замеру стекол автомобиля.

Аналогичные показания были даны свидетелями *** А.Ю. и Елисеевым А.Ю., при этом последний пояснил, что в тот момент, когда они с Кузьминым А.Н. подъехали к остановившемуся автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, находившийся на месте водителя Тиньков О.В. пересел на переднее пассажирское место, а его брат *** Д.В. занял водительское кресло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: *** инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было установлено, что транспортное средство марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя Тинькова О.В. двигалось с нарушением Правил дорожного движения с тонированными стеклами. После остановки транспортного средства по указанному адресу и проведения административных мероприятий Тиньков О.В. оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения ими служебных обязанностей, не открывал дверь автомобиля для установления личности пассажира, отказывался предъявлять документы, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); письменными показаниями свидетелей *** А.Ю., Елисеева А.Ю. (л.д. 11-12); рапортами (л.д. 13-14); видеозаписью (л.д. 15-16); протоколом об административном задержании (л.д. 22); показаниями свидетелей *** А.Ю., Елисеева А.Ю., данными в судебном заседании, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Тинькова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания свидетелей *** А.Ю. и Елисеева А.Ю., являющихся сотрудниками ГИБДД, не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Показания указанных свидетелей отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не являлся водителем транспортного средства, опровергаются показаниями свидетеля Елисеева А.Ю., данными в настоящем судебном заседании.

Наличие перечисленных выше доказательств не ставят под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства и не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Показания свидетеля *** Д.В., данные в настоящем судебном заседании, не опровергают факт совершения Тиньковым О.В. вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Тинькову О.В. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Тинькова О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тинькову О.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░