Решение по делу № 10-5967/2018 от 07.11.2018

Дело № 10-5967/2018 Судья Латыпов Р.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 03 декабря 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Екимовой И.И., судей Мингазина И.И. и Бибарсовой Л.И.

при секретаре Закольской Д.В.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитников - адвокатов Ласькова Н.П., Саранина Е.А., Климовой Т.Н., осужденного Валеева СВ.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционному представлению и.о. прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н. на приговор Чесменского районного суда Челябин­ской области от 07 августа 2018 года, которым

В А ЛЕЕВ Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 18 июля 2013 года Чесменским районным судом Че­лябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ис­правительной колонии строгого режима, освобожден­ный 19 мая 2017 года по отбытии наказания;

2) 31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных ра­бот с удержанием из заработной платы 5% в доход го­сударства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 07 мая 2018 года неотбытое наказание в виде 7 ме­сяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима;

3) 08 декабря 2017 года Чесменским районным судом Челябинской области п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытатель­ным сроком 1 год;

4) 02 февраля 2018 года Чесменским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сро­ком 2 года;

5) 12 марта 2018 года мировым судьей судебного уча­стка № 1 Чесменского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испыта­тельным сроком 1 год;

6) 18 июня 2018 года Чесменским районным судом Че­лябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с при­менением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябин­ской области от 31 октября 2017 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сро­ком на два года;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по при­говорам Чесменского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2017 года и 02 февраля 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по сово­купности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не­отбытое наказание по приговорам Чесменского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2017 года и 02 февраля 2018 года и назначено наказа­ние в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назна­ченному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы и частич­но присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чесменского рай­онного суда Челябинской области от 18 июня 2018 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения сво­боды сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной ко­лонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Валеев СВ. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 августа 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 12 марта 2018 года постановлено исполнять само­стоятельно.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО13, постановлено взыскать с Валеева СВ., а также с ФИО3 соли­дарно в счет возмещения материального ущерба 22 209 рублей.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, указанным приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых апел­ляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осу­жденного Валеева СВ. и его защитника - адвоката Ласькова Н.П., полагав­ших необходимым приговор изменить в части, улучшающей положение осу­жденного, мнение адвокатов Саранина Е.А., Климовой Т.Н., суд апелляцион­ной инстанции

установил:

Валеев СВ. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хи­щение имущества Потерпевший №1, совершенное в начале ноября 2017 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Валеев СВ. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО13, совершенное в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО18 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> Челябин­ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.о. прокурора Чесменского района Челябинской области Калинин А.Н. в апелляционном представлении считает приговор в отношении Валеева СВ. незаконным и необоснованным, просит его изменить. В обоснование указывает, что суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства ре-

цидива преступлений не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и посчитал необходимым назначить наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако фактически эти требования не выполнил, назначив по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Учитывая, что оснований для применения к Валееву СВ. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, считает необходимым усилить наказание. Кроме того, обращает внимание на нарушение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как при назначении наказания судом применено правило присоединения вместо положенного по закону сложения наказаний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив до­воды апелляционного представления, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Валеева СВ. постановлен в со­ответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согла­сия сторон.

Из материалов дела следует, что Валеев СВ. заявил ходатайство о рас­смотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном за­коном, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитни­ком.

Согласно протоколу судебного заседания Валеев СВ. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относи­тельно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заяв­ления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основани­ях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным бы­ло подтверждено.Государственный обвинитель, защитник осужденного и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Валеев СВ., обосно­ванно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкрими­нируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выво­дов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представлен­ных доказательств, а действия Валеева СВ. правильно квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неза-

конным проникновением в иное хранилище, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное груп­пой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жи­лище.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции учел обстоятель­ства совершения преступлений, сведения о личности, содержащиеся в мате­риалах дела, влияющие на наказание обстоятельства.

Согласно приговору в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валеева СВ., судом учтены: раскаяние в содеянном, активное способствова­ние раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО19.

Кроме того, судом в качестве данных о личности Валеева С.В. учтено, что он не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и пси­хиатра, удовлетворительно характеризуется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако­ном в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в ма­териалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не уста­новлено.

Судом правомерно учтен в качестве отягчающего наказание Валеева СВ. обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключило возможность примене­ния в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Как следует из приговора, оценив фактические обстоятельства совер­шения преступлений, их тяжесть и степень общественной опасности, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Валеева СВ. лишь при назначении ему наказа­ния в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для для назначения дополнительного наказания, достаточно полно мотивировав свои выводы.

Назначенный судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вид наказания суд апелляционной инстанции считает справедливым, а его раз­мер, исчисленный с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, - соразмерным со­деянному.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО20. и взыскании в ее пользу с осужденных Валеева СВ. и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба 22 209 рублей ос­новано на законе и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Однако при назначении наказания по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд в приговоре указал об отсутствии оснований для применения в от­ношении Валеева СВ. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и о необходимо­сти назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции. Однако фактически по преступлению, пре­дусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом назначен срок наказа­ния менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению, а наказание, назначенное Валееву СВ. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - усилению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представ­ления о том, что судом при назначении Валееву СВ. наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ неправильно применен принцип частичного присоединения наказа­ний вместо частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая усиление наказания, назначенного Валееву СВ. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает не­обходимым назначить вновь и усилить наказание, назначенное ему в соот­ветствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив при этом принцип частичного сложения наказаний. При этом при определении окончательного срока лишения свободы суд апелляционной инстанции учи­тывает всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, которые в целом правильно оп­ределены в приговоре.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апел­ляционной инстанции считает необходимым в окончательное наказание за­честь ему наказание, отбытое по приговору Чесменского районного суда Че­лябинской области от 18 июня 2018 года в период с 07 мая 2018 года по 06 августа 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Валееву СВ. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве пред­варительного расследования по данному делу и при рассмотрении его в суде, влекущих отмену или другие изменения приговора, суд апелляционной ин­станции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 07 ав­густа 2018 года в отношении ВАЛЕЕВА Сергея Владимировича изме­нить:

считать Валеева СВ. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к нака­занию в виде лишения свободы сроком на два года, с учетом отмены на ос­новании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Чесменского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2017 года и 02 февраля 2018 года и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года десять месяцев;

усилить наказание, назначенное Валееву СВ. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года восьми месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ (наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговорам Чесменского район­ного суда Челябинской области от 08 декабря 2017 года и 02 февраля 2018 года), по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Чесменского район­ного суда Челябинской области от 18 июня 2018 года, окончательно назна­чить Валееву СВ. наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2018 года. Зачесть в срок наказания Валеева СВ. наказание, отбытое по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 18 июня 2018 года в период с 07 мая 2018 года по 06 августа 2018 года.

В остальной части приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 07 августа 2018 года в отношении ВАЛЕЕВА Сергея Влади­мировича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судьи: