Решение по делу № 1-49/2022 от 26.04.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000349-80 Дело № 1-49/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 1 августа 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Буб Л.А.,

с участием частного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Садырина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садырина М.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Садырин М.С. трижды нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 16 августа 2021 года Садырин М.С. привлечён к административной ответственности по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2021 года и приведено к исполнению. Административный штраф не оплачен.

Несмотря на это, Садырин М.С. 10 апреля 2022 года, в 22 час., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, умышленно рукой нанёс последней не менее 5 ударов в область спины, 1 раз в область живота. Далее, действуя с единым умыслом, направленным на применения насилия в отношении потерпевшей, 10 апреля 2022 года, в 22 час. 05 мин., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, находясь возле дома № по улице <адрес>, умышленно рукой нанёс ФИО5 не менее 4-х ударов в область поясницы, причинив потерпевшей физическую боль.

Он же, 24 апреля 2022 года, в 21 час., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, умышленно рукой нанёс последней 3 удара в область правого плеча, причинив потерпевшей физическую боль.

Он же, 22 июня 2022 года, в 21 час. 15 мин., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, находясь возле магазина «Берёзка» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, умышленно рукой нанёс последней 2 удара в область головы, причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый Садырин М.С. указал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал в полном объёме.

Суду он показал, что, поскольку ему запрещали общаться с ребёнком, он применял насилие, указанное в обвинении. Допускает, что от его действий потерпевшие испытывали физическую боль. Принимал меры по принесению извинений перед ФИО5, перед ФИО3 не извинялся.

Наряду с признанием подсудимым вины в содеянном, суд также признаёт доказанной его вину показаниями потерпевших ФИО5, ФИО3, письменными материалами дела: - сообщениями ФИО5, ФИО3 о применении в отношении них насилия со стороны Садырина М.С.; - заявлениями потерпевших о принятии к производству дела частного обвинения; - протоколами осмотров мест происшествия; - заключением судебной медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшей; - постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении №.

Так, потерпевшая ФИО5 показала суду, что настаивает на обвинении, примирение с Садыриным М.С. невозможно. Указала, что она 10.04.2022 в 22 час. прогуливалась с ребёнком. Садырин М.С. встретил их, пошёл с ними. Ей позвонил знакомый, немножко поговорила с ним. Садырин М.С. разозлился, стал агрессивным, приревновал к знакомому. Никаких надежд на общение Садырину М.С. не давала, говорила, что общается с ним из-за ребёнка. На фоне этого произошёл конфликт. Дошли до здания поликлиники, и Садырин М.С. стал её бить: 5 раз в область спины, 1 раз в живот, потом около <адрес> – ещё не менее 4-х раз ударил в область поясницы. Было очень больно, от ударов образовались синяки, месяц болело ребро.

22.06.2022 в 21 час. 15 мин. в центре с. Объячево встретила Садырина М.С. В это время вместе с ребёнком шла в магазин «Березка». Возле магазина Садырина М.С. оставила на улице, последить за ребёнком. Однако, потом увидела, что ребёнок побежал по дороге и упал. За это сделала Садырину М.С. замечание. После, когда подошла к ним, Садырин М.С. ладонью нанёс 2 удара в область затылка, от чего испытала физическую боль, а также сказал, что она заслужила это.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что настаивает на обвинении, примирение с Садыриным М.С. невозможно. Указала, что она находилась с ребёнком дочери ФИО5 на улице. Прибежал Садырин М.С. и стал лезть к ребёнку. Не разрешала ему, говорила, чтобы не трогал ребёнка. За это он ударил её 3 раза по руке, имелись синяки, испытала боль. Свидетелей произошедшего не было. За мед. помощью не обращалась.

Сообщение ФИО5 о том, что Садырин М.С. побил её (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к протоколу от 11.04.2022 территории тротуаров возле домов № и № по улице <адрес> в с. Объячево, в котором указаны места применения в отношении потерпевшей со стороны подсудимого насилия (л.д. №-№).

Заявление ФИО5 от 22.04.2022 о принятии к производству дела частного обвинения в отношении Садырина М.С. о нанесении ей ударов по спине, животу и пояснице, от чего испытала физическую боль (л.д. №).

Заключение судебной медицинской экспертизы № определения тяжести вреда здоровью, согласно выводам которой у ФИО5 выявлены кровоподтёки грудной клетки, поясничной области, левого плеча, которые могли возникнуть в результате действий тупого твёрдого предмета, в том числе в результате удара рукой, сжатой в кулак постороннего человека, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. №).

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Садырин М.С. привлечён к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. №).

Сообщение ФИО3 о том, что Садырин М.С. побил её (л.д. №).

Заявление ФИО3 от 25.04.2022 о принятии к производству дела частного обвинения в отношении ФИО2 о нанесении ей ударов по правому плечу, от чего испытала физическую боль (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к протоколу от 25.04.2022 дворовой территории возле <адрес> в с. Объячево, в котором указано место применения в отношении потерпевшей со стороны подсудимого насилия (л.д. №-№).

Сообщение ФИО5 о том, что Садырин М.С. ударил её по голове (л.д. №).

Заявление ФИО5 от 29.06.2022 о принятии к производству дела частного обвинения в отношении Садырина М.С. о нанесении ей ударов в область головы, от чего испытала физическую боль (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к протоколу от 23.06.2022 территории возле магазина «Берёзка» по адресу: <адрес>, в котором указано место применения в отношении потерпевшей со стороны подсудимого насилия (л.д. №-№).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевших, подсудимого об обстоятельствах применения насилия в отношении потерпевших согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными лицами не имелось, самооговор подсудимым самого себя суда также не усматривает. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость показаний потерпевших, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Садыриным М.С. 3-х преступлений, предусмотренных ст. 1161 УК РФ.

Законность постановления мирового судьи Прилузского судебного участка от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении № о привлечении Садырина М.С. к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ не вызывает сомнений у суда, поскольку Садырин М.С. в суде вину по делу об административном правонарушении признал, согласившись с совершением административного правонарушения, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Садырин М.С. данное постановление не оспаривал, оно вступило в законную силу. Давность привлечения Садырина М.С. к административной ответственности при рассмотрении уголовного дела не истёк, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.11 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Садырин М.С. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административному штрафу в размере 5000 руб. Штраф не уплачен.

Таким образом, нанесение побоев Садыриным М.С. в отношении потерпевших ФИО5, ФИО3, причинивших физическую боль, 10 апреля 2022 года, 24 апреля 2022 года и 22 июня 2022 года признаётся судом как совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Последствием действий Садырина М.С. является причинение потерпевшим ФИО5, ФИО3 физической боли, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, и данный факт установлен показаниями потерпевших, указавших, что они от действий Садырина М.С. испытали физическую боль, и не оспаривается подсудимым Садыриным М.С.

Действия подсудимого Садырина М.С. суд по всем трём эпизодам обвинения квалифицирует по ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённых Садыриным М.С. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Садырин М.С. холост, при этом у него на иждивении 1 ребёнок. По месту регистрации характеризуется с положительной стороны, по фактическому месту жительства – с удовлетворительной. Подсудимый является индивидуальным предпринимателем. Садырин М.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не судим.

Согласно выводам первичной однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы выявленные у Садырина М.С. личностные особенности не отвечают признакам медицинского критерия хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в том числе, и психического расстройства, не исключающего вменяемости и в этой связи, не лишало как в периоды, времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяний, так и не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному суд признаёт Садырина М.С. вменяемым, поскольку он не лишён и не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Садырина М.С., согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садырина М.С., судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, приходит к выводу о необходимости назначения Садырину М.С. по всем эпизодам обвинения наказания только в виде исправительных работ; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1161 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого и личности подсудимого оснований для применения к исправительным работам положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, не имеется.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. ст. 25, 251, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садырина М.С. виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому эпизоду обвинения в виде исправительных работ сроком ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1161 УК РФ, ст. 1161 УК РФ, ст. 1161 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Садырину М.С. назначить исправительные работы сроком ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Садырина М.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов