Решение по делу № 8Г-8430/2023 [88-10572/2023] от 18.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-10572/2023

№ 2-151/2023

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0001-02-2022-003633-76

    29 ноября 2023 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.

судей                     Трегуловой К.К., Козлова О.А.,

с участием прокурора            Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя ФГБНУ "Федеральный научный центр" Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" – ФИО5, действующей на основании доверенности, на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав ФИО1 и его представителя – адвоката Шак А.А., действующего на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10, указавшей на отсутствие оснований, для удовлетворения кассационной жалобы руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФГБНУ Федеральный государственный бюджетный научный центр «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» (далее - КБНЦ РАН) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило выселить ответчиков из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии наук» был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению нанимателя в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4

По результатам проверки деятельности КБНЦ РАН по использованию и распоряжению федеральным имуществом, проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в 2019 года, установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от                ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Программа). В рамках реализации Программы было предусмотрено обеспечение жильем сотрудников Российской академии наук и его региональных отделений путем покупки (строительства) жилых помещений эконом класса для формирования фонда специализированных жилых помещений Российской академии наук ее региональных отделений и предоставления этих помещений указанным сотрудникам, прежде всего молодым ученым.

Средства, выделенные по Программе, должны расходоваться на строительство и приобретение в федеральную собственность жилых помещений, подлежащих использованию в качестве специализированного жилищного фонда (л. 24 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

В иске также указано, что ответчики незаконно занимают вышеуказанное жилое помещение, поскольку на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. В последующем квартира была оформлена в общую долевую собственность всех ответчиков.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на другое жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано прекращение права ДД.ММ.ГГГГ году.

Договор найма жилого помещения является недействительным (ничтожным), поскольку на момент его заключения жилое помещение не было отнесено к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований ч. 8 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от                     ДД.ММ.ГГГГ № договор найма не соответствует типовой форме договора найма служебного жилого помещения, в нем отсутствует указание о характеристиках предоставляемого жилого помещения.

Срок действия договора найма истек и сторонами не пролонгировался.

В нарушение п. 5.1. договора найма ФИО1 не вносилась плата за наём квартиры более шести месяцев подряд, что является самостоятельным основанием расторжения договора найма по инициативе наймодателя.

В соответствии с пунктом 4.5. договора найма переход права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к КБНЦ РАН влечет прекращение Договора найма, так как КБНЦ РАН не является стороной трудового договора, заключенного между ИПМА и ФИО1

Между собственником жилого помещения и ФИО1 не заключался договор найма жилого помещения.

Собственник жилого помещения не уполномочивал КБНЦ РАН на заключение договора найма до отнесения этого жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В связи с ничтожностью договора найма жилого помещения и истечением срока его действия КБНЦ РАН направляло ответчикам извещение об освобождении жилого помещения, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было исполнено.

Ответчик не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 92, 99, 101-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что ФИО1 в настоящее время продолжает состоять с истцом в трудовых отношениях, что не оспаривалось сторонами, исходили из того, что поскольку требований о признании договора найма и последующих дополнительных соглашений недействительными КБНЦ РАН не заявляло, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения доводов о правомерности предоставления ответчикам в 2013 году спорного жилого помещения, в связи, с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи