Решение по делу № 2а-2015/2019 от 21.02.2019

дело № 2а-2015/2019

66RS0001-01-2019-001433-62

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кального Павла Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникову Александру Витальевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 20.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Кальной П.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным акт от 20.02.2019 о совершении исполнительных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанниковым А.В.

    Свои исковые требования административный истец Кальной П.С. мотивирует тем, что 20.02.2019 взыскатель был вызван судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В. в СНТ «Янтарный ключ» для проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от 01.03.2006. На месте представителю взыскателя вручили постановление от 20.02.2019 о привлечении к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера Хрущевой Т.Ю. 20.02.2019 представителем административного истца был заявлен отвод специалисту Хрущевой Т.Ю. Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанников А.В. сообщил, что указанное заявление будет им рассмотрено в течение трех дней. После этого представитель административного истца покинул место совершения исполнительных действий и участия в них не принимал. Несмотря на неразрешенный вопрос по отводу специалиста Хрущевой Т.Ю., судебный пристав-исполнитель Ржанников А.В. составил акт о совершении исполнительных действий от 20.02.2019 по сведениям, предоставленным специалистом Хрущевой Т.Ю. Судебный пристав-исполнитель Ржанников А.В. отказал в выдаче представителю взыскателя копии акта о совершении исполнительных действий от 20.02.2019.

    Административный истец считает, что до разрешения по существу заявления от 20.02.2019 специалист Хрущева Т.Ю. не может участвовать в исполнительном производстве. С учетом изложенного, административный истец считает акт о совершении исполнительных действий от 20.02.2019 незаконным.

    В судебное заседание административный истец Кальной П.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель административного истца Кальной С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что 20.02.2019 был осуществлен выход на место для проведения исполнительных действий, при этом кадастровым инженером Хрущевой Т.Ю. были сделаны замеры земельных участков для определения способа исполнения решения суда от 23.06.2005. В настоящее время специалистом готовится заключение. На месте совершения исполнительных действий присутствовал представитель взыскателя Кальной С.Н., который подал заявление об отводе специалиста Хрущевой Т.Ю. Ему было разъяснено, что указанное заявление на основании ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» будет рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение трех дней. После чего представитель взыскателя покинул место совершения исполнительных действий, в связи с чем его подпись в акте отсутствует и копия акта не была вручена ему незамедлительно.

    Представитель заинтересованного лица Семененко А.А. – адвокат Садыков И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов составлением акта о совершении исполнительных действий от 20.02.2019 в судебное заседание административным истцом не предоставлено.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Семененко А.А., Хрущева Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что 28.02.2006 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.06.2005 выдан исполнительный лист № о возложении обязанности на Дурносова В.А. освободить земли общего пользования СНТ «Янтарный ключ» – дорогу шириной 3,2 м между участками № и № и уширение 4,5 м основной дороги напротив участка №, снести баню, теплицу, насаждения, находящиеся частично на земле общего пользования СНТ «Янтарный ключ».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 01.03.2006 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя Кального П.С. возбуждено исполнительное производство №.

    Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 09.03.2011 исполнительному производству присвоен №.

    С 03.02.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ржанникову А.В. В период исполнения решения суда производились замены должников: Дурносова В.А. на Дурносову Н.М., затем на Трофимову А.В. и далее на Беллавина Д.А.

    13.06.2017 между Беллавиным Д.А. и Семененко А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом и сооружениями, в соответствии с которым земельный участок продан заинтересованному лицу Семененко А.А.

    Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 24.01.2018, был заменен ответчик по указанному гражданскому делу – Беллавин Д.А. на Семененко А.А. в порядке правопреемства, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом и сооружениями от 13.06.2017.

    Постановлением от 24.05.2018 отказано в окончании исполнительного производства на основании необходимости привлечения дополнительного независимого специалиста. Указанное постановление Семененко А.А. обжаловал в судебном порядке. Определением от 09.07.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

    26.06.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанниковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1655/06/01/66 от 01.03.2006 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Административным истцом Кальным П.С. в июле 2018 был подан административный иск о признании незаконным указанного постановления от 26.06.2018, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникова А.В. за период с 09.06.2018 по 09.07.2018.

    Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 26.07.2018 административные дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

    Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 13.08.2018 в удовлетворении административных исковых заявлений Кального П.С. было отказано.

    Не согласившись с решением суда, административный истец Кальной П.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.11.2018 решение Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 13.08.2018 отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникова А.В. от 26.06.2018 об окончании исполнительного производства № от 01.03.2006, бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникова А.В. по исполнительному производству № от 01.03.2006 в период с 09.06.2018 по 09.07.2018. Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанников А.В. обязан судом устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

     В материалах исполнительного производства имеется акт от 13.11.2014 «О совершении исполнительских действий» судебного пристава-исполнителя Семовой Е.С. с приложением схемы земельных участков, письменный ответ заместителя начальника ФССП России от 30.06.2017 №, письменный ответ главного судебного пристава Свердловской области № от 29.06.2017 с приложением схемы расположения земельных участков.

    20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанниковым А.В. был осуществлен выход на место – земельный участок № в СНТ «Янтарный ключ» для осуществления исполнительных действий. По итогам выхода на место был составлен акт о совершении исполнительных действий от 20.02.2019. В качестве понятного при составлении акта от 20.02.2019 присутствовал Шойтов М.В., в качестве специалиста – кадастровый инженер Хрущева Т.Ю., а также на месте совершения исполнительных действий присутствовал представитель должника Беллавин Д.А.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Беллавин Д.А. пояснил, что 20.02.2019 по вызову судебного пристава-исполнителя он явился на земельный участок № СНТ «Янтарный ключ» для участия в исполнительных действиях в качестве представителя должника Семененко А.А. При совершении исполнительных действий участвовали понятой Шойтов, специалист Хрущева, представитель взыскателя Кальной С.Н. Затем Кальной С.Н. покинул место совершения исполнительных действий. Присутствующие участники подписали акт о совершении исполнительных действий от 20.02.2019.

    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

    Согласно ч. 4 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

    Как пояснил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржанников А.В. от представителя взыскателя Кального С.Н. 20.02.2019 поступило заявление об отводе специалиста Хрущевой Т.Ю. Ему были разъяснены положения ч. 4 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» о рассмотрении заявления в течение 3 дней. После чего Кальной С.Н. покинул место совершения исполнительных действий, поэтому акт о совершении исполнительных действий от 20.02.2019 ему вручен не был. Данные обстоятельства подтверждает и представитель административного истца Кальной С.Н.

     Согласно буквального содержания оспариваемого акта о совершении исполнительных действий от 20.02.2019, он не возлагает на взыскателя Кального П.С. какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно, не может рассматриваться как посягающий на его права. Напротив, судебным приставом-исполнителем, являющимся должностным лицом, по своему усмотрению и внутреннему убеждению принимаются действия, направленные на исполнение решения суда от 23.06.2005.

    Подача заявления об отводе специалиста Хрущевой Т.Ю. не является основанием, предусмотренным ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отложения исполнительных действий.

    Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от 20 февраля 2019 не повлек за собой какие-либо негативные последствия для административного истца, в том числе не стал причиной ограничения прав в отношении него и принадлежащего ему имущества.

    Учитывая, что административным истцом Кальным П.С. не было указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, принимая во внимание, что фактически никаких неблагоприятных последствий вынесение оспариваемого акта не повлекло, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Кальному П.С. о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 20.02.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанниковым А.В.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Кального Павла Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникову Александру Витальевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 20.02.2019 отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.