Решение по делу № 2-2055/2018 от 19.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Пепеляевой С.А.,

с участием представителя истца Галайда Е.В. – Свечникова Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галайда З.И., Галайда Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.В., к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л:

Галайда З.И., Галайда Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних гр.А.., гр.Б.., гр.В.., обратились в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест №» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, в обосновании исковых требований указав следующее.

Между ПАО «Трест №», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис», с другой стороны, был подписан Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «ДД.ММ.ГГГГ.

Объект Договора - квартира №, которая расположена в многоквартирном доме <адрес>. В соответствии с пунктом 5.1.1 заключённого между сторонами Договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) срок окончания строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис», с одной стороны, Галайда Е.В., гр.А., гр.Б., гр.В., Галайда З.И., с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанные граждане приобрели права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем право общей долевой собственности на квартиру № в следующих долях: Галайда Е.В. - 11/22 доли в праве, гр.А. - 1/22 доли в праве, гр.В. - 1/22 доли в праве, гр.Б.- 1/22 доли в праве, Галайда З.И. - 8/22 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена истцами и принята у застройщика по акту приема-передачи трехкомнатной квартиры № Соответственно, датой завершения строительства дома следует считать ДД.ММ.ГГГГ., т.е. дату, установленную в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Согласно п. 5.1.4, конечным сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ (истечение двух месяцев с даты застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Стоимость квартиры оплачена застройщику в полном размере, что подтверждается справкой о полностью выполненных обязательствах по уплате денежных средств по Договору.

Таким образом, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты ее получения передать квартиру по акту приема- передачи; уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 199934 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты для перечисления суммы неустойки. Данные требования выполнены не были.

Истцы на протяжении долгого времени не могли владеть и пользоваться квартирой, вследствие чего испытали нравственные страдания.

Особо отмечают, что права проживать в собственной квартире были лишены несовершеннолетние и их родители, что без сомнения усилило степень страданий. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценивают в 100 000,00 руб., по 20 000 рублей каждому истцу.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 75 календарных дней. Сумма неустойки составляет 156721 руб. 50 коп. и рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (75 дней), из цены квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора — 4 179 240 руб. 00 коп. и ключевой ставки банка России на день предъявления иска - 7,5% годовых.

4179240,00 руб. х 7,5% х 1/300 * 75 д. х 2 = 156 721,50 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: Галайда З.И.- 8/22 доли в праве, Галайда Е.В. - 11/22 доли в праве, гр.А. -1/22 доли в праве, гр.В. - 1/22 доли в праве, гр.Б. -1/22 доли в праве.

В силу ст. 248 ГК РФ, общая сумма неустойки распределяется соразмерно долям участников в праве общей долевой собственности на имущество, а именно:

Галайда Е.В. - 78 360,76 руб., гр.А. - 7123,70 руб., гр.В. - 7 123,70 руб., гр.Б. - 7 123,70 руб., Галайда З.И. - 56 989,64 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ПАО «Трест № в пользу Галайда Е.В. 78 360,76 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, в пользу гр.А. 7 123,70 руб. неустойки, 20000руб. компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, в пользу гр.Б. 7 123,70 руб. неустойки, 20000руб. компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, в пользу гр.В. 7123,70 руб. неустойки, 20000руб. компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, в пользу Галайда З.И. 56 989,64 руб. неустойки, 20000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Галайда Е.В. дополнила исковые требования, указав, что датой завершения строительства дома и получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию следует считать ДД.ММ.ГГГГ., т. е. дату, установленную в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Согласно п. 5.1.4 договора, конечным сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору только ДД.ММ.ГГГГ квартира № в многоквартирном доме <адрес> была осмотрена истцами и принята у застройщика по акту приема-передачи трехкомнатной квартиры №. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры по договору, допущенная ответчиком, составила 75 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцы на протяжении долгого времени не могли ею владеть и пользоваться по назначению, т.е. проживать в ней. Особо отмечает, что возможности проживать в квартире были лишены несовершеннолетние и их родители. В связи с отсутствием у истцов другого жилья Галайда Е.В. заключила договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Г., предметом которого является передача права пользования (проживания) квартирой по адресу: <адрес>, которое наймодатель гр.Г. передала нанимателю Галайда Е.В. (п.п. 1.1, 5.1.1) на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Плата за найм, согласно п. 3.1. договора, составила 16 000 рублей в месяц. Оплата производилась истцом Галайда Е.В. При этом доля расходов по оплате пользования квартирой, приходящиеся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 40 774 руб.19 коп. и рассчитываются следующим образом:

-    32 000,00 руб. — за два полных месяца - ДД.ММ.ГГГГ.;

-    8 774,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16000,00/31 х 17 = 8774,19).

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Трест № в пользу Галайда Е.В. 40 774 руб. 19 коп. убытков.

Истцы Галайда З.И., Галайда Е.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних гр.А.., гр.Б.., гр.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца Галайда Е.В. – Свечников Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик ПАО «Трест №» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест №» и ООО «Пермь-Восток-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор заключен в отношении трехкомнатной квартиры № общей площадью 72,06 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного 16-ти этажного жилого кирпичного дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Пермскому краю, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермь-Восток-Сервис» и Галайда Е.В., гр.А. гр.Б.., гр.В. Галайда З.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого истцам переданы права требования исполнения обязательств с застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5.1.1. Договора застройщик обязуется выполнить строительно- монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

По условиям Договора (пункт 5.2.5) застройщик вправе изменить срок передачи квартиры в случае производственной необходимости, наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных пусконаладочных работ по строительству дома и вводу его в эксплуатацию, при этом продление срока может быть не более, чем на 6 (шесть) месяцев.    

Стороны Договора приняли на себя обязательства в случае изменения сроков внести необходимые изменения в заключенный Договор в порядке, предусмотренном п. 5.2.5.1.-5.2.5.2 и зарегистрировать их в установленном порядке.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома внесены изменения в пункт 5.1.1. договора «выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно выполнить обязательства по вводу дома в эксплуатацию».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, номер регистрации №.    

Таким образом, срок для передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (31.10.17+2 месяца).

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Период для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней).

При рассмотрении судом требований истцов о взысканий неустойки просит учесть, что в расчете неустойки применен неверный размер ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой станке Банка России» с 01.01.2016года значение станки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой станки Банка России, определенную на соответствующую дату.

Обязательство по передаче квартиры исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату ключевая станка Банка России составляет 7,5 %.

Расчет неустойки:4179240 X 7.5%/150 X 76 =158 811,12 руб.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций в полном объеме может привести к неблагоприятным последствиям в виде нарушения баланса интересов сторон спора. Многоквартирный дом как объект отличающимся большой стоимостью, сложностью его создания, а также долговременностью его как вещи. Создание недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет огромное количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно. Объект долевого строительства - 3-комнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была построена и передана Участникам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, длительность нарушения срока передачи квартиры является небольшой - 76 дней (2,5 месяца). Своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости, несмотря на просрочку исполнения обязательства, она не потеряла. Никаких необратимых неблагоприятных последствий для истцов не наступило. Ответчик предпринимал все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцами не уклонялся. В деле отсутствуют доказательства причинения истцу убытков нарушением сроков передачи квартиры, наступления для истца в связи с этим каких-либо негативных последствий.

Истец производит расчет неустойки исходя из стоимости квартиры, указанной в Договоре участия в долевом строительстве - 4 179 240 руб. (4 179 240 Х 7,5%/150 X 76 = 158 81 1,12 руб.), тогда как согласно договора уступки права требования истцы затратили 3 680 000 руб. Следовательно, предполагаемые убытки истца меньше.

Учитывая, что взысканию подлежит неустойка, выраженная в виде процентов в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при расчете которых применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, просит с учетом положений ст.333 ГК Российской Федерации принять расчет неустойки, произведенный ответчиком, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного размера ущерба.    

Расчет неустойки: 4 179 240 X 7,5%/300 X 76 = 79 405, 56 руб.

Компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание небольшой срок просрочки передачи квартиры в 76 дней, фактическую передачу квартиры на данный момент, момент заключения истцами договора уступки права требования на момент высокой степени готовности объекта к сдаче, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истцов в связи с просрочкой передачи квартиры, ответчик считает размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Согласно сложившейся судебной практике по спорам о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда с Застройщика при длительных задержках в передаче квартиры в пользу истца- физического лица взыскивают компенсацию в размере 4 - 5 000 руб.

Требование о взыскании убытков в размере 40774,19 руб., связанных с оплатой жилья по договору найма.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность, одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно пункта 2.1. договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По своему свободному волеизъявлению Галайда Е.В. заключила договор аренды и намеревалась проживать в указанном помещении в согласованные сторонами договора аренды сроки.

Право требования передачи квартиры <адрес> у истцов возникло в связи с заключением договора уступки права требования от 11.10.2017г., после заключения договора аренды.

Застройщик согласно Договора участия в долевом строительстве передает квартиру по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом никакой связи между просрочкой передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключенным в ДД.ММ.ГГГГ договором аренды жилого помещения не усматривается.     Истцы вправе были проживать по месту своей постоянной регистрации.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.

Расходы на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, в случае заявления истцами требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя просит присудить их в разумных пределах.

Штраф в размере 50% от присужденной суммы.    

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так штрафа.

Ответчик обращает внимание на то, что он не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Согласно информации с сайта службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ответчика по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в УФССП России по Пермскому краю, составляет 116 931 762,5 руб. Все поступающие на расчетные счета ПАО «Трест №» денежные средства направляются на погашение образовавшейся задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ. на все денежные средства ПАО «Трест №», находящиеся на расчётных счетах, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю было обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания в настоящее время не отменено.

Таким образом, удовлетворение исковых требований еще больше ухудшит положение ответчика, может повлиять на строительство иных объектов.

Учитывая ранее перечисленные обстоятельства, ответчик заявляет о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного просит применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до разумных пределов. Отказать истцу во взыскании убытков, связанных с оплатой арендованного жилья в сумме 40 774,19 руб. 3. Уменьшить сумму морального вреда до 4 000 руб. Применить к отношениям сторон ст. 333 ГК. РФ и уменьшить сумму штрафа до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

     К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

    В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест № и ООО «Пермь-Восток-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира общей проектной площади 72,06 кв.м. на 8 этаже 16-этажного жилого дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1.1 указанного договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого кирпичного дома по строительному адресу: <адрес>.

    Срок передачи квартиры № – в течение 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5.1.4. договора.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-25).

ДД.ММ.ГГГГ. согласно дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно выполнить обязательства по вводу Дома в эксплуатацию (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Пермь-Восток-Сервис» договор уступки права требования (цессии), согласно которому истцам перешло право требования передачи квартиры (л.д.28-30).

Обязательства по оплате стоимости квартиры <адрес>, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ОАО «Строительно-монтажный трест №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Финансовые обязательства перед ООО «Пермь-Восток-Сервис» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.6-8).

В добровольном порядке претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., трехкомнатная квартира <адрес> передана в собственность дольщикам (л.д.37).

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У, с 18 сентября 2017 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и равна 7,5% годовых.

Учитывая вышеизложенное, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует применять ставку в размере 7,5%.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

4179240 руб. х 7,5% : 300 х 76 дней х 2 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 158 811,12руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцам убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом размера доли каждого из истцов, размер неустойки до 79 405,56 руб.

Согласно выписки ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истцов Галайда Е.В. - 11/22 доли в праве, гр.А. - 1/22 доли в праве, гр.В. - 1/22 доли в праве, гр.Б.- 1/22 доли в праве, Галайда З.И. - 8/22 доли в праве (л.д.32-35). Таким образом, с учетом долевой собственности истцов, суд определяет неустойку в следующем размере: в пользу Галайда З.И. -28874,75 руб., в пользу Галайда Е.В. -39702,80 руб., в пользу Галайда Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.В. 3609,34 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование требований о возмещении убытков истцом Галайда Е.В. представлен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между гр.Г. и Галайда Е.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выписка по банковскому счету.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ. указаны адреса регистрации истцов по месту жительства: Галайда Е.В., несовершеннолетних Галайда И.Е., Галайда М.Е., Галайда М.Е. - <адрес> Кроме того, в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Галайда Е.В. указывает в качестве адреса своего проживания адрес: <адрес>. Кроме того, договор найма датирован ДД.ММ.ГГГГ., до заключения указанного договора цессии.

С учетом изложенного, у истца Галайда Е.В. имелась возможность проживать по адресу регистрации, доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения истец не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен судом и ответчиком не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, обращений истца к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 79405,56руб. суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 39702,78 руб. (79405,56 : 50%).

    Ответчиком было также заявлено о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем не должен являться средством обогащения истцов за счет ответчика, суд считает возможным определить размер штрафа в размере по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2882,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №» в пользу Галайда З.И. неустойку в размере 28 874,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №» в пользу Галайда Е.В. неустойку в размере 39 702,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №» в пользу Галайда Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.В., неустойку в размере 3 609,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 3000,00 руб. в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2882,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина