Решение по делу № 1-99/2022 от 12.05.2022

УИД №16RS0024-01-2022-000834-95

Дело №1-99/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года город Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Мингалеевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.,

подсудимого Семенова А.Л.,

защитника Чугуновой Е.А.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Семенова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 9.30 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Л., находясь в магазине «<адрес>, незаконно путем свободного доступа проник в подсобное помещение магазина, где из находящейся там женской сумки, принадлежащей С. тайно похитил кошелек, стоимостью 738 рублей и 13 000 рублей денег находящихся в нем, а также водительское удостоверение на имя С. и банковские карты. Похищенным Семенов А.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13738 рублей. Ущерб возмещен частично в сумме 3500 рублей и возвратом кошелька.

Он же, Семенов А.Л. в период времени с 10 часов до 13.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина <адрес>, обнаружил в ранее похищенном женском кошельке, принадлежащем С. банковскую карту № к банковскому счету открытому на имя С. в дополнительном офисе № отделения «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу РТ <адрес>, с технологией бесконтактной оплаты с денежными средствами 657,40 рублей и банковскую карту № к банковскому счету открытому в том же отделении банка с денежной суммой в размере 18347,27 рублей.

Семенов А.Л. пытался похитить с указанных банковских счетов посредством украденных им банковских карт имеющиеся на них денежные средства в полном объеме, то есть на общую сумму 19004,67 рублей, для чего:

В 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> совершил с помощью карты № покупку на общую сумму 760 рублей.

Также в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Л. в том же магазине «<данные изъяты>» по той же карте совершил покупку на сумму 480 рублей.

Затем в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Л. магазине <данные изъяты> по той же карте пытался совершить покупку на сумму 850 рублей, но в оплате ему было отказано в связи блокировкой банковской карты потерпевшей С.

Кроме того, Семенов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут дважды пытался в магазине «<данные изъяты>» оплатить свои покупки в сумме 850 рублей, но в оплате ему вновь было отказано по причине блокировки карты.

В 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов в магазине «<адрес> совершил с помощью карты № покупку на общую сумму 253,51 рубля.

Затем в 13 часов 42 минуты и 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Л. магазине «<адрес> <адрес> по той же карте пытался совершить покупку на сумму 637 рублей, но в оплате ему было отказано в связи блокировкой банковской карты потерпевшей С.

Преступными действиями Семенова А.Л. Саватниковой С.В. причинен материальный ущерб в сумме 1493,51 рубля, ущерб не возмещен.

Подсудимый Семенов А.Л. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов пришел в магазин «<данные изъяты>» с намерением приобрести липкую ленту, продавец показал рукой, что лента находиться в глубине магазина, куда он и пошел. В этом отдельном от торгового зала помещении он увидел 2 женские сумки и между ними кошелек красного цвета, который он и взял себе, положив в карман пальто. На улице около магазина «<данные изъяты> проверил кошелек в нем были деньги в сумме более 10000 рублей и банковские карты, на которых он посчитал могут быть деньги. Наличные деньги и деньги на банковских счетах посредством имеющихся у него банковских карт он решил похитить. Так в магазине находка приобрел товар на сумму 3500 рублей, расплатившись наличными из кошелька. Затем пришел в магазин «<данные изъяты>» где купил себе одежду на сумму 480 рублей расплатившись одной из карт ПАО «Сбербанк», а потом еще раз приобрел одежду на сумму 480 рублей, расплатившись этой же картой. Затем в этом же магазине за 800 рублей наличными купил спортивную куртку. В магазине «<данные изъяты>» выбрал товар на сумму 1400 рублей, попытался оплатить картой, но оплата не прошла, заплатил наличными из кошелька. В магазине <данные изъяты> купил спиртное, яблоко, лимон на сумму 253.51 рубля оплатив другой картой «Сбербанк», находящейся в похищенном кошельке. С банковских карт он хотел похитить все имеющиеся денежные средства, но потом передумал, испугавшись, что его найдут. Потом он встретил своего знакомого, которому вернул долг в сумме 3800 рублей. Затем пошел в магазин «<данные изъяты>», где хотел приобрести спиртное, но оплата не прошла и он был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал похищенный кошелек с оставшимися денежными средствами и банковские карты, водительское удостоверение и в отделе полиции написал чистосердечное признание ( т.1 л.д.234-238,239-245, т.2 л.д.19-21)

Также Семенов А.Л. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал и рассказал, как похищал кошелек с деньгами и банковскими картами, а также где и как расходовал на свои нужды похищенные деньги. ( т.2 л.д.1-10)

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» и оставила свою сумку в которой находился кошелек с деньгами и банковскими картами в подсобном помещении магазина. Данное помещение находится в стороне от торгового зала, но двери в него нет. Семенов А.Л. пришел к ним в магазин, поинтересовался липкой лентой, но ничего не купил. Около 13 часов, она услышала, что на ее телефон приходят СМС-уведомления, подойдя к сумке увидела, что кошелек похищен, а с ее банковских карт снимают деньги. Карты она сразу заблокировала. Впоследствии изучая выписку увидела, что с ее карты № ПАО «Сбербанк» снято в 12 часов 12 минут 760 рублей и в 12 часов 15 минут 480 рублей в магазине <данные изъяты>», а также с карты № ПАО «Сбербанк» в магазине «<данные изъяты> в 13 часов 26 минут 253,51 рубль, а всего с ее карт снято 1493,51 рубля. Также у нее в кошельке были наличные денежные средства в сумме 13000 рублей, из которых ей вернули 3500 рублей и кошелек с банковскими картами и водительским удостоверением. Похищение денежных средств причинило ей значительный материальный ущерб, поскольку она содержит свою семью сама, с мужем разведены, ребенок на ее иждивении, а ее доход составляет 16000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного кошелька на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 рублей, с которой С. согласна. ( т.1 л.д.110-115)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает вместе с С. в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте. До 11 часов она неоднократно заходила в подсобное помещение за товаром, ее сумка и сумка С. находились на месте, посторонних лиц она не видела. После 12 часов С. взяв свой телефон, сообщила ей что у нее с банковских карт кто-то снимает деньги и она обнаружила пропажу кошелька с деньгами. У нее ничего не пропало.( т.1 л.д.181-184)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г. и К., данных ими на предварительном следствии, следует, что они, являясь оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> РТ работали по сообщению С. о хищении у нее кошелька с деньгами и банковскими картами. После осмотра телефона потерпевшей С. было установлено, что покупки по ее картам совершались в магазине <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположенных по <адрес>. Последняя попытка покупки было произведена в магазине «<адрес> <адрес>, где ими и был задержан Семенов А.Л., который добровольно выдал похищенный кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей и водительским удостоверением, а также 5 банковских карт на имя С. Семенов А.Л. был доставлен в отдел полиции. (т.1 л.д.196-200,191-194)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е., данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин <данные изъяты>», где она работает продавцом пришел Семенов А.Л. и хотел купить спиртное, но на карте не было денег. В этот момент пришли сотрудники полиции и задержали его. ( т.1 л.д.206-208)

Также вина подсудимого Семенова А.Л. подтверждается материалами дела, а именно:

- телефонным сообщением и заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении кошелька с деньгами и банковскими картами из магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.12,13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<адрес> <адрес>, при осмотре сумки С. с обложки паспорта изъяты два следа рук (т.1 л.д.15-22);

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук изъятые с места происшествия оставлены большим пальцем Семенова А.Л. ( т.1 л.д.98-100);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины «<адрес> <адрес>, «<адрес> <адрес>, «<адрес> <адрес> и «<адрес> <адрес> ( т.1 л.д. 23-30,31-37, 38-43, 50-57);

- протоколами добровольной выдачи, согласно которым Семенов А.Л. добровольно выдал похищенные им в магазине «<данные изъяты>» кошелек и 3500 рублей, а также 5 банковских карт на имя С. ( т.1 л.д.72, 72).

-Чистосердечным признанием Семенова А.Л. в хищении кошелька с деньгами и банковских карт ( т.1 л.д.227)

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены выписки движения денежных средств по банковским картам С. (т.1 л.д.122-127)

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых и допустимых доказательств достаточна для вывода о виновности Семенова А.Л. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Причин для возможного оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также самооговора, не имеется. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину последнего в совершении хищения имущества потерпевшего. Данные преступления Семенов А.Л. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что похищение кошелька было совершено с подсобного помещения, служащего для хранения материальных ценностей и других служебных нужд, а размер похищенного подсудимым в первом эпизоде преступления имущества составляет 13738 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения. Также установлено, что во втором эпизоде преступления денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей и данное преступление не было доведено Семеновым А.Л. до конца в связи с блокированием карт потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Семенова А.Л. доказанной и квалифицирует его действия по первому эпизоду преступления по пункту «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду преступления по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия совершенных преступлений (ущерб по обоим эпизодам преступлений не возмещен), личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние его здоровья и членов его семьи, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершения преступлений, вновь совершил умышленные преступления, относящихся к категории средних и тяжких преступлений, указанный факт свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать Семенова А.Л. от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не назначать ему дополнительных видов наказаний, назначая наказание по правилам ч. 2 статьи 68 УК РФ и по второму эпизоду преступлений с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает А.Л., в действиях которого в силу части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы в исправительной колониистрого режима.

Поскольку Семенову А.Л. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с учетом его личности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

    В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательное наказание Семенову А.Л. определить в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.Л. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания Семенову А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Семенову А.Л. на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: сведения по банковским счетам С., 2 дактилопленки, дактилокарта Семенова А.Л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: С.В. Медянцева

Копия верна. Судья: С.В. Медянцева