Решение по делу № 2-3437/2019 от 15.07.2019

Дело №2-3437/2019

                                 64RS0047-01-2019-003456-44

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Чирковой Д.А.,

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения»: Шишкиной Н.И., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Д.В. к ООО «Концессии водоснабжения», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

ФИО обратился с исковыми требованиями к ООО «Концессии водоснабжения», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>. <дата> двигаясь по проезжей части по <адрес> темное время, транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности попало в выбоину на проезжей части (люк, вокруг которого образовался провал дорожного полотна), вследствие чего транспортному средству <данные изъяты> был причинен ущерб.

На проезжей части дороги по проезжей части по <адрес> соответствующего ограждения не имелось, что не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93 автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно экспертного заключения технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 40 263 рубля 55 копеек, без учета износа составляет 90 088 рублей.

Таким образом, ответчик, не обеспечил содержание дорожного полотка на участке автодороги <адрес>, в исправном состоянии, в одном уровне с покрытием автомобильной дороги, не обозначил ограждением, дорожными знаками, выбоину (провал).

    В результате виновного бездействия ответчика, дорожное полотно находилось в неисправном состоянии, причинив автомобилю <данные изъяты> ущерб на сумму 90 088 рублей.

    На основании договора уступки права требования от <дата> ФИО передал право требования к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес>, в следствии которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, был причинен ущерб. Право требования к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» уступается в объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга (стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 088 рублей, судебные расходы в размере 17 979 руб. 10 коп., в том числе расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб., в том числе неустойки, прочие финансовые санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» своего обязательства.

    На основании изложенного, истец Чиркова Д.В. просит суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу Чирковой Д.В. стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 19 600 рублей, в том числе расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

    В судебном заседании истец Чиркова Д.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

     В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником транспортного средства <данные изъяты>. <дата> двигаясь по проезжей части по <адрес> темное время, транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности попало в выбоину на проезжей части (люк, вокруг которого образовался провал дорожного полотна), вследствие чего транспортному средству <данные изъяты> был причинен ущерб.

На проезжей части дороги по проезжей части по <адрес> соответствующего ограждения не имелось, что не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93 автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно экспертного заключения технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 40 263 рубля 55 копеек, без учета износа составляет 90 088 рублей.

Как следует из сведений, поступивших на запрос суда из Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», в указанное истцом время проводились аварийные работы на водопроводных сетях, принадлежащих ответчику ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Указанные в иске факты не были оспорены ответчиком. Также ответчиком не был оспорен размер ущерба, причиненный имуществу ФИО и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчика.

Таким образом, ответчик, не обеспечил содержание дорожного полотка на участке автодороги <адрес>, в исправном состоянии, в одном уровне с покрытием автомобильной дороги, не обозначил ограждением, дорожными знаками, выбоину (провал).

    В результате виновного бездействия ответчика, дорожное полотно находилось в неисправном состоянии, причинив автомобилю <данные изъяты> повреждения для исправления которых требуется денежная сумма в размере 90 088 рублей.

    В судебном заседании также установлено, что на основании договора уступки права требования от <дата> ФИО передал право требования к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес>, в следствии которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, был причинен ущерб. Право требования к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» уступается в объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга (стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 088 рублей, судебные расходы в размере 17 979 руб. 10 коп., в том числе расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб., в том числе неустойки, прочие финансовые санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

    Таким образом, правопреемником первоначального истца на основании указанного договора уступки права требования ущерба, становится Чиркова Д.В.. Данные договор уступки права требования оспорен ответчиком не был.

    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на ответчике ООО «КВС» в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу, так как ее наличие предполагается.

Согласно Постановлению Минтруда РФ № 61 от 16 августа 2002 г. «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда или эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» колодцы должны быть закрыты крышками, щитами и ограждениями.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 168).

В соответствии с данными Правилами основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию.

Служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности (п. 3.2.5).

Пунктом 2.10.11 предусмотрен наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети в срок не реже одного раза в два месяца. При этом проверяется, в том числе техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек и т.д.

Пунктом 1.15 постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1462 от 6 июля 2012 г. «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны: обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии, в одном уровне с покрытием автомобильной дороги, тротуаром, газоном, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; осуществлять контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно проводить их замену.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт повреждения имущества истца в результате наезда его автомобиля на не закрытый люком смотровой колодец канализационных сетей находящихся в эксплуатации ООО «КВС».

Данное обстоятельство с учетом приведенного нормативного регулирования, свидетельствуют о наличии вины ООО «КВС» в причинении истцу ущерба, в результате бездействия по содержанию находящихся в эксплуатации коммунальных сетей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Таким образом, с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Чирковой Д.В. подлежит взысканию ущерб в размере 80 000 руб..

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 600 руб.. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку, Чирков Д.В., являясь ранее представителем первоначального истца, получила денежные средств в виде расходов по оплате услуг представителя. Повторное взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя приведет к неосновательному обогащению Чирковой Д.В..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Чирковой Д.В. к ООО «Концессии водоснабжения», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, о взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Чирковой Д.В. ущерб в размере 80 000 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 600 руб..

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                    /подпись/                 Т.В. Забайлович