Решение по делу № 2-1051/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1051/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием ответчика Баутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Баутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Баутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71993 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 67198 руб. 17 коп., в обоснование иска указав, что между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит. В последующем Банк уступил требования Обществу. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Клевер» и Банк.

Истец и третьи лица в суд своих представителей не направили.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что в отношении него завершена процедура банкротства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-3462/19, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Баутовым А.А. заключён кредитный договор от 13.06.2013
№ .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 80000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 48,45% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Денежные средства получены ответчиком в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Договором от 08.06.2018 № 04-08-04-03/65 Банк уступил права требования из Кредитного с ограниченной ответственностью «Клевер», а последнее уступило их по договору от 25.04.2019 Обществу.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита уже наступил, требования следует признать обоснованными.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2019 по делу № А29-12106/2018 завершена процедура реализации имущества ответчика.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обязательства по Кредитному договору возникли до признания ответчика банкротом и требования кредитора (Банка или иного лица) могли быть включены в реестр требований кредиторов. Заявленные Обществом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора (п. 4 и п. 5
ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку Общество не воспользовалось правом на включение своих требований в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с иском была завершена, то и оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Баутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.

11RS0005-01-2020-000683-96