Решение по делу № 2-46/2023 (2-871/2022;) от 15.11.2022

Дело № (2-871/2022)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А. В. к администрации <...> о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

Установил:

Волкова А.В. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании договора № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от <.....> МП <......>» была передана в общую долевую собственность С.Н.И. (прадедушка истца), Савенковой В.И. (прабабушка истца), В.Е.В. (мать истца) квартира, расположенная по адресу: <...>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в городском бюро по приватизации жилья <...>.

<.....> умер С.Н.И., после которого осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. После его смерти наследство приняла его супруга Савенкова В.И.

<.....> умерла В.И.Н. (бабушка истца), являвшаяся дочерью С.Н.И. и Савенковой В.И., а также матерью В.Е.В.

<.....> прабабушкой истца Савенковой В.И. было составлено завещание, согласно которому принадлежащая ей доля в праве собственности на спорную квартиру была завещана В.Е.В. (матери истца).

<.....> В.Е.В. (мать истца) подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру своему сыну В.А.М., <.....> года рождения.

<.....> умерла Савенкова В.И., после смерти которой осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

<.....> мать истца В.Е.В. умерла, после смерти которой также осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Просит суд признать за ней, Волковой А. В., <.....> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 52,3 кв. м, с кадастровым номером <......>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - прабабушки Савенковой В. И., <.....> года рождения, умершей <.....>.

Истец Волкова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Просила принять признание иска ответчиком.

Ответчик - представитель администрации <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Волковой А.В. признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дюла Ю.А. и Дюла С.В., действующие в интересах несовершеннолетнего В.А.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлениям и телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражений не имели, не оспаривали прав истца, просили удовлетворить исковые требования Волковой А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Просолупова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по заявленным исковым требованиям Волковой А.В. возражений не имела, просила их удовлетворить.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, против чего не возражал участвующий в деле истец Волкова А.В.

Выслушав доводы истца Волковой А.В., допросив свидетелей К.Е.Н. и З,Е.Ю., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика Зиминым А.А. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика Зиминым А.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно представленным документам, спорным имуществом - объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 52,3 кв. м, с кадастровым номером 54:15:011336:110.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем администрации <...> Зиминым А.А.

Удовлетворить исковые требования Волковой А. В. к администрации <...> о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Признать за Волковой А. В., <.....> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 52,3 кв. м, с кадастровым номером <......>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - прабабушки Савенковой В. И., <.....> года рождения, умершей <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                 Дроздова А.С.